Hay periodos en la historia de la tierra en que teníamos tres veces mas CO2 del que tenemos hoy, períodos en que teníamos hasta diez veces más, sin que cataclismo alguno sobreviniera al planeta. Es más el CO2 es y ha sido benigno e imprescindible para la vida vegetal y el ecosistema ciclo vegetal-animal en este mundo, siendo el principal proveedor de vida y oxígeno, desde hace miles de millones de años en la Tierra.
“Si el CO2 tiene un impacto tan grande y drámatico sobre el clima, lógico sería que deberíamos poder apreciarlo en las reconstrucciones climáticas. Pero no es así, contrariamente a la pseudoinformación con la que te han bombardeado a todas horas”.
Ninguno de los cambios climáticos de los últimos mil años puede explicarse con relación al CO2. Tal cual.
Es más no existe evidencia científica de que el CO2 determine el clima. En el pasado nunca lo ha hecho. Y toda ecolubración al respecto no es sino pseudociencia con un propósito bien definido en el que más adelante profundizaré: inicialmente se la conoció como Agenda 21, pero ahora (en una versión más aberrante), se la conoce como Agenda ONU 2030.
LA AGENDA ONU-VATICANO 2030
No es otra cosa que la creación de un nuevo Gobierno Mundial. El documento de la agenda 2030 describe nada menos que la toma de control, por un Gobierno Global o Mundial, de cada nación en todo el Planeta .
Los “objetivos” de este documento no son más que palabras clave para una Agenda totalitaria de Gobierno Corporativo que encarcelará a la humanidad en un ciclo devastador de pobreza, mientras enriquece a las corporaciones globalistas más poderosas del mundo como Monsanto y DuPont. Parte de sus planes, apodados oficialmente como “Objetivos de Desarrollo Sostenible Post-2015 “, tienen como objetivo reducir la desigualdad en todo el mundo al obligar a los gobiernos individuales y ciudadanos a compartir su riqueza bajo la dirección de un Gobierno Mundial.
En términos más simples, los contribuyentes occidentales deben prepararse para ser anulados, de modo que su riqueza pueda ser redistribuida internacionalmente, a medida que sus grandes economías son reducidas de tamaño por el Gran Gobierno Mundial.
Es la historia de los países desarrollados invocando el miedo a desastres climáticos para evitar el progreso industrial en el mundo en desarrollo.
“Nos dicen que debemos preocuparnos porque el clima de la tierra esta cambiando. Pero el clima de la tierra siempre esta cambiando. El la historia del planeta, ha habido infinidad de épocas en las que hacia mas calor y mas frió que hoy”
Si el CO2 no determina el clima, entonces ¿que lo hace?. Hay que mirar al Sol.
LA GRAN MENTIRA DEL CO2 y SUS FINANCIADORES / PROFÉTAS.-
LOS ORÍGENES DE LA FARSA: LOS ROCKEFELLER.-
La campaña #ExxonKnew se lanzó en 2015 después de que se publicaron una serie de artículos acusando a ExxonMobil de estudiar en secreto el cambio climático y al mismo tiempo negar la ciencia climática. Esos artículos dieron inicio a una agresiva campaña de activistas, que incluye una compleja operación de medios sociales y tradicionales, y una agresiva estrategia legal, todo dirigido a convencer a los funcionarios públicos para que investiguen y procesen a la compañía.
¿Qué tienen en común todos estos componentes, desde los artículos originales hasta la investigación académica y los grupos de activistas? Todos han sido financiados por los Rockefeller, una familia adinerada que debe sus riquezas a la misma compañía que ahora está tratando de destruir.
En su discurso, Rockefeller destaca la idea de la necesidad de contener el crecimiento humano para evitar una superpoblación. De ahí que se haga imprescindible aprobar medidas eugenésicas. En segundo lugar, hay que resaltar el papel preponderante y exclusivo que Rockefeller desea otorgar a la ONU en esta tarea de controlar el desarrollo de la población mundial. La ONU es el organismo que los Bilderbergers quieren como gobierno mundial, controlado, claro está, por una élite privada. Es decir, por ellos.
Pero el dinero no provenía de las cuentas bancarias personales de los Rockefeller. En su lugar, utilizaron varias entidades, incluido el Rockefeller Family Fund, Rockefeller Brothers Fund y Rockefeller Philanthropy Advisors para financiar activistas, organizaciones de medios, entidades legales, empresas de relaciones públicas e incluso los estudios académicos utilizados para impulsar la campaña y la acción legal.
Lo que sigue es la historia de cómo surgió esta campaña climática, las organizaciones clave involucradas y cómo el dinero de Rockefeller ha hecho posible cada paso.
Financiando y organizando a los activistas.-
La campaña coordinada #ExxonKnew se remonta a una conferencia de 2012 celebrada en La Jolla, California. El evento fue organizado por la Unión de Científicos Preocupados y el Instituto de Responsabilidad Climática, dos grupos que reciben fondos del Fondo Rockefeller Brothers. El propósito de esta reunión fue discutir formas de comparar compañías energéticas con “Big Tobacco” y analizar las exitosas estrategias legales y de relaciones públicas utilizadas contra las compañías tabacaleras en la década de 1990. El objetivo final era usar el mismo libro de jugadas contra las compañías de energía para eliminar la licencia social de estas compañías para operar y asegurar grandes acuerdos financieros a través de litigios.
Financiación de la investigación “revisada por pares”
En 2013, Rick Heede, jefe del Instituto de Responsabilidad Climática (CAI), financiado por Rockefeller, tomó la iniciativa al escribir artículos de revistas académicas para impulsar la campaña. Se asoció con Naomi Oreskes, miembro de la junta directiva de CAI y profesora de Harvard para escribir una serie de documentos académicos que atribuyesen las emisiones de gases de efecto invernadero a compañías específicas, de una manera que distorsione enormemente las contribuciones de las compañías: la investigación esencialmente culpa las emisiones de los consumidores a las compañías que producen las materias primas para esos combustibles. A Oreskes se le atribuye haber concebido la Conferencia de La Jolla y ha admitido haber presentado su trabajo al personal de varias oficinas de los Fiscales Generales junto a Sharon Eubanks, quienes encabezaron el enjuiciamiento de la industria del Tabaco.
Llevando los esfuerzos de Heede un paso más allá, Oreskes y su colega de Harvard, Geoffrey Supran, publicaron más tarde un estudio acusando a ExxonMobil de engañar al público sobre el cambio climático. El estudio ampliamente criticado fue financiado por el Rockefeller Family Fund.
Financiamiento “Periodístico”.-
En septiembre de 2015, InsideClimate News (ICN) publicó el primer artículo de su serie #ExxonKnew, acusando a la compañía de realizar investigaciones internas sobre el cambio climático, mientras promocionaba externamente una campaña que negaba su existencia. Unas semanas más tarde, Los Angeles Times publicó una investigación casi idéntica realizada por estudiantes de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.
David Kaiser del Rockefeller Family Fund y Valerie Rockefeller Wayne del Rockefeller Brothers Fund más tarde admitieron que financiaron el programa Columbia con el propósito explícito de escribir las piezas originales #ExxonKnew. Solo el CIE recibió más de $ 1.2 millones desde 2014 de Rockefeller Brothers Fund y Rockefeller Family Fund. De hecho, Michael Northrup, director del programa de donaciones para el Desarrollo Sostenible en RBF, “proporcionó la subvención inicial que inició InsideClimate News en 2007“, y RBF sigue siendo un “financiador central” hasta nuestros días.
Eón
Damir Bosnjak en Unsplash
Centro Tyrone Guzman
Amigos del rio Mississippi
Fuma Gaskiya
Fundación Iniciativa
Molly Miles
Northside Funders Group, Bruce Silcox
Fundación Northland, Joe Rossi Photography LLC
Poder de minnesota
Compañía de Danza Ragmala
La universidad de rockefeller
La confianza para la tierra pública
Patrick Moore, expresidente de Greenpeace: “El calentamiento global es la mayor estafa de la historia”
En una entrevista a ‘SiriusXM’, el propio exdirector de Greenpeace explicó que la catástrofe climática es “estrictamente una campaña de miedo” llevada a cabo por “científicos corruptos“. LaSexta.com | Madrid | 11/03/2019
El exdirector de la ONG Greenpeace y ahora lobbista de la industria nuclear, Patrick Moore, ha declarado en una entrevista a la cadena de radio ‘SiriusXM’ que el calentamiento global es “un engaño y la mayor estafa de la historia” que se ha “apoderado del mundo científico”.
Asegura además que está impulsado por científicos “corruptos enganchados a subvenciones gubernamentales”.
Moore explicó en el programa ‘Breitbart News This Night’ que los que aseguran que el cambio climático es una realidad se están aprovechando del miedo y la culpa para controlar las mentes y las carteras de las personas.
“¡El CO2 es el alimento de la vida! No es contaminación. La catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno, miedo y culpa. Los científicos intentan producir más miedo para que los políticos puedan usarlo para controlar la mente de las personas y obtener sus votos. Así muchos podrán decir:”Oh, este político puede salvarme””, concluye.
Pese a que de momento la ONG no se ha pronunciado al respecto, sí lo hizo hace unos días cuando Moore calificó a la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, de “imbécil pomposa” e “hipócrita” por pedir que se redujera la producción de combustibles fósiles.
Patrick Moore formó parte de la organización desde la década de los 70 hasta 1986. Desde entonces pasó a promover posiciones antiambientales, al ver negocio en ellas, como la tala de árboles, la energía nuclear, el salmón de cultivo o la minería al mando de empresas como Monsanto, Weyerhaeuser y BHP Minerals, a las que Greenpeace ha expuesto por delitos ambientales. Ahora es un consultor de relaciones públicas de la industria nuclear gracias a su firma Greenspirit Strategies.
Ante estos hechos Greenpeace emitió un comunicado alegando que la opiniones de Patrick Moore “no tienen nada que ver con Greenpeace” y que él no es más que un “cabildero pagado” por la industria nuclear que no representa a la asociación.
ESTADO DE MIEDO.-
Desde hace unos años están desapareciendo los más grandes y peligrosos escépticos. Parecía casualidad…hasta que ahora un calentólogo llamado Peter Wadhams denuncia que estan matando a científicos vendidos que asustan por el timo del deshielo ártico. Por esta estafa del calenta-miento pagamos el doble en el recibo de la luz y sirve para que legislen abusivamente sobre los borregomátrix pagaimpuestos.
Son además jóvenes y mueren en extrañas circustancias, según Wadhams. Los asesinos, las petroleras…
Ahora está la verdad. Lo cierto es que los que están muriendo sospechosamente, son los escépticos, y hasta este artículo nadie habla de ellos. John Daly tenía un blog que los machacaba contínuamente y Michael Crichton la suficiente notoriedad para denunciar cosas como:
“SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Había un escéptico que les machacaba con este blog: http://www.john-daly.com/,
John Daly se llamaba. Rebatía todo con ciencia, bibliografía y lógica, ya que toda la tonteoría del calentón es una burda estafa. El C02 es lo mejor de la Naturaleza, da vida y no es contaminante ni peligroso, ha descendido y está en los niveles más bajos de la historia. Pues Daly desapareció de súbito.
Lo mismo Thomas Landscheidt, un genio autodidacta experto en ciclos solares, que predijo la glaciación hace años y demostró que el calentamiento global es una estafa.
Michael Crighton, una estrella de Horrywood y best seller mundial, también escribió una gran novela, pero llena de gráficos e información, Estado de Miedo, donde desmontaba con apabullante lógica la petardada que defiende el indocumentao e infalible Santo Padre. Con gráficos de la propia NASA demostraba por ejemplo que no hay calentamiento.. o que en los 70 el C02 subía y las temperaturas bajaban.
Pues murió súbitamente. ¡Vaya !, te decías, Están desapareciendo todos los escépticos con fuerza mediática y sin ella, especialmente un peso mesado como Crighton.… ¡qué casualidad!
Pero hay más.
LLEGA UNA GLACIACIÓN
Había otro gran escéptico, el glaciólogo y amigo mío Zbgniew Jawaroski. Era el jefe mundial de protección radiactiva , UNSCEAR, de la UNASCO. Predecía una glaciación y prologa y recomienda mi libro Calor Glacial.… (hablaba español) .Era deportista y estaba muy sano, aunque tenía ya edad, pues también murió de súbito. ¿Casualidad? Era también un científico pro nuclear y lo demostraba con argumentos demoledores. El terror nucleare es también una farsa del sistema, la espía Merkel, que es supuestamente física, es su mayor abanderada…Claro es de la logia judeomasónica Bina Brith.
Jawarowski era un gran científico, una gran persona, muy sabio y experimentado y especialista en glaciares. Hace muchos años también desmontó el calentón global en la revista Siglo XXI y avisó que llega una glaciaciaón. Como Bokov, como Yo…. Y algo que ya se ha confirmado por cientos de estudios y científicos. El último el de la experta solar VAlentina Zarkova, que ha salido en todos los mass mierda, pera estupefacción de los despistaos borregomátrix cansaos de oir el mantra ese de que “se deshiela el Ártico”. Algo que es falso , aumenta en hielo y sobre todo La Antártida (Davis, 2005).
DIMITEN POR ESTAFA DEL IPCC
Un veterano e importante científico de la Asociación Americana de Física y la Universidad de California ha dimitido porque dice que el calenta-miento global es una estafa, el dr. Hal Lewis:
-Es el mayor fraude pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico… -ha declarado-La ciencia del calentamiento global con los miles de trillones que implica a corrompido ya a tantos científicos..
Muchos capos del IPCC como Vicent Gray o Mohaf Latif han dimitido, porque el IPCC ES UNA ESTAFA. Latif dice que llega una glaciación.
SON JÓVENES, GUAPOS Y CALENTÓLOGOS
SE INVENTAN QUE LOS MATAN “LAS PETROLERAS”
La chica murió porque la pilló un camión mientras andaba en bici , los otros murieron por un rayo y por caída de escaleras.
Nos acojonan con la subida del nivel del mar, pero es pura paranoia, el IPPC dice que subirá medio metro en 100 años, lo cual es mínimo y una chorrada. El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003). Solía citar este dato de Wadhamas cuando hablaba sobre las bolas del IPCC y las mentiras que cuenta para acojonar a la peña. Wadhams es encima calentólogo y vive como todos de estudios absurdos justificando la patraña….¿Vive? o vivía…porque como científicos no tragaban con algunas cosas y varios de ellos, algunos amigos personales, han muertos en circunstancias extrañas, que son claros asesinatos.
Los calentóloos han publicado un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna. Siempre se inventan esa pelotudez, junto con que somos negacionistas.
-Te recomiendo Calor Glacial- le dijeron a unos del PPSOE
-Ese está pagado por las petroleras -contestaron.
Hay que decir que el timo del calentamiento global está movido por las petroleras, como British Petroleum, que son las que venden la estafa de las renovables.
EL CHORIZO DEL IPCC QUE HACE LA DENUNCIA PRONÓSTICO
QUE EN 2015 NO HABRÍA HIELO EN EL ÁRTICO
El acusica Peter Wadhams vive de subvenciones de los gobiernos y pertenece al International Programme for Antarctic Buoys. y como a 50 chiriguitos calentólogos más subvencionados por los gobiernos. En una falsa expedición al Ártico te pueden dar mil millones de subvención, como hacían con otro chorizo calentólogo llamado Lemoroux. Sin miedo no hay calentón, ni robo ni subvenciones. Ahora que la glaciación es obvia y el borregomátrix empieza a dudar se inventan el miedo de que les matan por decir “una verdad incómoda”.
Me topo con estos estafadores en congresos , mítines y conferencias y lugares de Trabajo en Londres y les sigo el rollo, porque todo es una farsa. Yo también participo en estudios solares con la NASA , metoffice y organismos oficiales, siempre dando una información adicional real.
El profesor de oceanografía física de la Universidad de Cambridge y especialista en el hielo ártico Peter Wadhams ha declarado al Telegraph que cree que la muerte de tres colegas suyos en un plazo de pocos meses en 2013 no es casualidad.
Wadhams es un calentólogo de pura cepa, aunque a veces da algún dato para disimular o porque se va dando cuento del bulo. Es el tipo que empezó a a cojonar con que el Ártico se iba a quedar sin hielo.
El Ártico es un mar congelado , así que es lógico que en verano pierda. Esto no tiene nada que ver con el C02. De hecho los fanáticos de Greenpis, pagados por los Rockefeller, fueron un verano allí a estafar para concienciar del Calentón y tuvieron que rescatarles en helicóptero por el aumento del hielo….¡en pleno estío!!!! Un chiste que refleja la realidad de esta estafa con la que nos machacan un día sí y otro también.
RAYOS, CAMIONES Y ESCALERAS
Los científicos son Seymour Laxon y Katherine Giles, de la University College de Londres, y Tim Boyd, de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. El primero falleció al caer por las escaleras, la segunda al ser atropellada por un camión y el tercero alcanzado por un rayo. Raro Raro…
“Creo que fueron asesinados, pero también entiendo que podría ser considerado como un chiflado por ello”, afirma Wadhams, “pero es una coincidencia muy extraña que algo así sucediera en un periodo de tiempo tan corto”. Además, Wadhams asegura que pocas semanas después de la muerte de Laxon denunció a la Policía que un camión intentó echarlo fuera de la carretera, como en la película El diablo sobre ruedas.
Asegura que no denunció sus sospechas a la Policía porque hubiera sido “estúpido” hacerlo, entre otras cosas porque sospecha de las autoridades. Cree que el principal sospechoso es “el lobby de las petroleras”.
Los activistas del cambio climático han publicado incluso un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna. Estudio, claro, difícilmente defendible salvo para los fanáticos. Sin embargo, parece que al menos un científico del bando más alarmista es un firme creyente de las teorías de la conspiración, hasta el punto de haber creado una él mismo.
El profesor de oceanografía física de la Universidad de Cambridge y especialista en el hielo ártico Peter Wadhams ha declarado al Telegraph que cree que la muerte de tres colegas suyos en un plazo de pocos meses en 2013 no es casualidad. Los científicos en cuestión son Seymour Laxon y Katherine Giles, de la University College de Londres, y Tim Boyd, de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. El primero falleció al caer por las escaleras, la segunda al ser atropellada por un camión y el tercero alcanzado por un rayo.
“Creo que fueron asesinados, pero también entiendo que podría ser considerado como un chiflado por ello”, afirma Wadhams, “pero es una coincidencia muy extraña que algo así sucediera en un periodo de tiempo tan corto”. Además, Wadhams asegura que pocas semanas después de la muerte de Laxon denunció a la Policía que un camión intentó echarlo fuera de la carretera, al estilo El diablo sobre ruedas.
Asegura que no denunció sus sospechas a la Policía porque hubiera sido “estúpido” hacerlo, entre otras cosas porque sospecha de las autoridades. Preguntado por los responsables, cree que el principal sospechoso es “el lobby de las petroleras, aunque no imagino que el lobby de las petroleras vaya por ahí matando gente”.
Fiona Strawbridge, que era pareja de Laxon y amiga de Giles, reaccionó con enfado a las declaraciones de Wadhams, recordando que estaba en la casa cuando Laxon cayó por las escaleras y que lo oyó todo. “A veces hay coincidencias trágicas y hay que aceptarlo”, concluye. Tampoco parece razonable que las petroleras sean capaces de dirigir un rayo a un científico que pasea por el campo.
Peter Wadhams predijo en 2012 que en 2015 o 2016 el Ártico se vería libre de hielo durante el verano.Por supuesto, metió la gamba hasta el fondo. Los veranos de 2013 y 2014 vieron un aumento en el hielo, así que Wadhams retrasó su predicción hasta 2020 sin dar ninguna explicación científica de por qué. Incluso el IPCC da una fecha de alrededor de 2050.
MICHAEL CRICHTON SE CARGÓ EL CALENTAMIENTO
Y LA MAFIA DE ESTUDIOS GENÉTICOS…Y MURIÓ
CRICHTON DENUNCIO CALENTÓN Y PATENTES
La teoría cospirativa de Wadhams es poco convicente y sólo parece una maniobra más para seguir acojonando con el calentamiento global y parecer que estudian y alertan de algo, pero lo cierto es Michael Crichton se cargó dos sendas estafas con sus libros Next y Estado de Miedo. Fue una dura crítica a la mafia de la investigación genética y los calentólogos…y claro “hacerle desaparecer” tiene bastante lógica…
Articulistas como Philip Weiss sugirieron que Michael fue asesinado por su heterodoxia y que todo le iba fantásticamente bien hasta su último año de vida. Michael denunció que los genes se patentan y así luego los laboratorios que patentan los genen inventados se forran de por vida. Con el calentamiento es igual, es un negocio y el enemigo necesario para tenernos en Estado de miedo permanente…y del terrorismo decía lo mismo. Gran tipo y despierto este Michael Crichton , que indica que no todos los famosos, bestsellers o relacionados con Horrywood son mala gente.
De hecho, no acabó su última novela donde denunciaba el fraude de las patentes genéticas. Murió a los 66, supuestamente de cáncer, pero se le veía sano los meses previos. El New York Timos dijo que “murió inexperadamente”. (“Best-selling author Michael Crichton died unexpectedly in Los Angeles Tuesday, November 4th..”). Recordamo que las agencias de espionaje pueden inocular cáncer , como hizo el Dr. Rhoads con negros portorriqueños en hospitales.
Jawarowski tenía trolles que metían bolas por internet y la acosaban, llegó a dar una charla en el Senado de Estados Hundidos criticando el calentón global, por lo que levantó muchas ampollas. Los trolles decían cosas como que a su hijo le pagaba la universidad las petroleras, cuando se lo dije , el buen hombre se quedó de piedra.
LOS CICLOS SOLARES SON MATEMÁTICOS, AQUÍ ESTA LA PRUEBA DE LA GLACIACIÓN
GRÁFICAS HECHAS POR EL GENIO SOLAR THOMA LANDSCHEIDT
Los ciclos solares son matemáticos y son los que regulan el clima, no el Co2, como bien demostró Jawarowski. Ambos eran científicos que apabullaban con su información, como John Daly. Todos desaparecieron casi al mismo tiempo .
¿Y por qué les matan…pues por decir esto…que todo es una estafa, aquí lo desmonto todo:
CONTAMINAMOS MÁS AL RESPIRAR
La desinformación del cambio climático y la manipulación de la propaganda que nos da la ONU son ubicuas. El C02 humano anual es de 6000 millones de toneladas, que queda en 1.500 porque la mitad se absorbe por la vegetación y océanos y la otra mitad es de agricultura y ganadería. Al respirar emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas y hay 750.000 millones totales en la atmósfera (Essex & MacKitrick, 2003), por lo que es imposible que el C02 humano pueda producir un cambio climático.
El C02 o el vapor de agua (el mayor factor invernadero) actúan como el plástico o cristal de un inver-nadero, retienen el calor que sale de la tierra por la irradiación solar infrarroja.El efecto invernadero es bueno y natural, da prosperidad como dijo Arrenhius, su descubridor y corroboró Budyko, otra autoridad.
El aumento de temperatura en un siglo ha sido de 0, 6º, y sólo la mitad se debe al C02 según los exper-tos de la ONU (informe IPCC, 2001). Las máximas diurnas únicamente han aumentado 0,2 grados en un siglo (Esterling et al, 1997). El C02 actual es 380 ppm (parte por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero sin Bush y no pasó nada.
En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosau-rios 3.000 y 6.000 ppm (Scotese, 2001; Berner 2001) y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º C. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere. Además, el C02 preindustrial está mal medido, como denuncian Wagner y Van Hoff, por lo que el aumento actual es todavía menor al estipulado: sólo 40-50 ppm.
Dicen que con 540 ppm vendrá una catástrofe, pero esa proporción ya la tenemos en grandes ciudades industriales y seguimos vivos. Hace 70.000 años hubo un aumento de 16º C en Groelandia (Evento Dansgaar-Oeschger 19) y no pasó nada y nadie contaminaba. ¿Cómo vamos a haber provocado un desastre nosotros por sólo medio grado (0,3º C real por C02) y 18 cms de subida de nivel del mar?. Esto es Ciencia Ficción. Sólo esto rebate Kioto.
El Dr. William Ruddiman, de la Universidad de Virginia, ha dicho que el C02 es bueno porque retrasa la glaciación y afirma que el actual calentamiento empezó hace miles de años. El C02 no aumenta la tem-peratura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).
Hace mil años cultivábamos la vid en el sur de Inglaterra en el llamado Óptimo Climático Medieval: hubo un calentamiento antes de la mini era glacial del Mínimo de Maunder del 1650, algo que es lo que va a pasar ahora con el mínimo de Gleissberg del 2020 por lo que la histeria del IPCC no tiene ninguna base científica. Esto demuestra que el actual calentamiento no es el mayor de los últimos siglos: es una oscilación lógica, cíclica y natural, que anticipa una fase de enfriamiento, todo lo contrario a lo que nos venden.
El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC. La ONU pide sospechosamente 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.
El NERC, Instituto Inglés que se está forrando con el calentamiento, pide 9 trillones de dóalres. Del NERC proviene el Informe Stern que pregonó Blair, que anuncia un gran desastre. Pero Nicholas Stern es fuente interesada, un miembro de la ONU, vicepresidente del Banco Mundial, además de que el NERC ha recibido 20 millones de libras para salvarnos del calentamiento.
Kioto es un mercado que movió 200.000 millones de dólares sólo hasta 2012 y que a España le va a costar 19.000 millones de Euros, según auditoría de Price Waterhouse Coopers. Somos los que menos contaminamos y los que más pagamos, debido a las pésimas negociaciones que hicieron las exministras Narbona y Tocino. Detrás de la indemostrable hipótesis de Kioto, que no multa por ejemplo el CO2 de los automóviles, hay principalmente dinero, negocio y política, porque la ciencia ahora está politizada y los científicos viven de las subvenciones del gobierno e instituciones.
EL BULO DEL CONSENSO: 25.000 ESCÉPTICOS
La mayor parte de los científicos del mundo rechaza la hipótesis de que el C02 haya calentado la atmósfera, 18.000 la rechazan en la llamada Oregon Petition de 1997 (puede verse aquí www.oism.org), presidida por Frederick Seitz, ex miembro de la ONU-IPCC allí y ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU, que abandonó al IPCC, como el experto en huracanes Dr. Landsea, por la corrupción con que se topó por allí.En total son 25.000 que han denunciado en decenas de manifiestos (declaración de Leipzig, Informe Senado EE UU etc…). la estafa del calentón global.
Asimismo rechazó a Kioto enérgicamente la llamada Declaración de Leipzig de 1995 firmada hasta por el famoso científico Sir Fred Hoyle, creador de dos de las más célebres teorías sobre el origen del uni-verso y la vida (panespermia); quien anunció junto con su colega Chandra Wikramasinghe, astrofísico autoridad mundial, que nos estamos acercando a una glaciación inminente (Campos, Calor Glacial, 2005).
El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).
En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.
Theodor Landscheidt, desaparecido súbitamente, fue el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.
Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabezados por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).
Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (” El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc…
Dicen que el incompetente Bush o la petrolera Exxon-Mobil pagan a estos científicos. pero ¿dónde está la campaña de estos autores a quienes los medios silencian por completo? Dicen calentólogos y miembros del IPCC, como Piltz y Pielke, que Bush censura estudios, pero es justo al revés: es el IPCC quien depura sin piedad toda disidencia. El Dr. Roy Spencer y otros muchos critican que Science y el IPCC censuran sus estudios anticalentamiento. (Bethell, 2006)
FUNDAMENTALISMO MATEMÁTICO
Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simulaciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Mann y Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento medieval para que el actual parezca mayor. Nature, dirigida por el calentólogo Philipo Campbell, tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la organización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados, como todos los citados en este artículo.
El creador del IPCC fue Bert R. Bolin, un fanático de las simulaciones por ordenador que hizo carrera especulando sobre la acción humana en el cambio climático, basándose en estudios de Roger Revelle, el Guru de Al Gore, un paranoico obsesionado por peligro del C02, que es incluso muy beneficioso, porque ayuda al crecimiento de las plantas (Maier-Reimar, Hesselman, Climate Dynamics, 1987)
Por eso el Michael Crichton avisó sobre este fundamentalismo carbónico y matemático en Estado de miedo (2005) que habría que poner un sello en los modelos computarizados del calentamiento como en los paquetes de tabaco del tipo:
– “SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Esto lo dice un bestseller y te pueden matar…
PACHAURI, EL CHORIZO JEFE DEL IPCC-ONU,
RECOMIENDA ABSTENERSE DE LA CARNE PARA COMBATIR EL CALENTÓN GLOBAL
No es ni científico ni nada, ha sido empresario de ….¡automoción!. Es un psicópta eugenésico multimillonario pagado por las petroleras. Un negacionista de la verdad.Su careto degenerado, mefistofélico, repulsivo, psicopático lo DICE TODO. Tuvo que dimitir por intento de violación. Sólo ladrones , fanáticos, vendidos y estafadores venden la estafa del calenta-miento global.
CONCLUSIÓN:
Esto es información y datos y lógica. El resto es desinformación y telediarreos. Los grande escépticos desaparecen misteriosamente, mientras los calentólogos trabados en mil estafas ahora se inventan que los matan las petroleras.
Seguramente usen muertes casuales para asustar y pedir más dinero y salir en los papeles, pero también es posible que “la agencias secretas” los maten para seguir dando la murga de este timo de que el Ártico se derrite. El que lo denuncia es el mismo mentiroso que dijo que en 2015 no tendríamos hielo. A la cárcel por estafa debería ir.
Todo es una bola, pero tranquilos , al final La Verdad triunfa.
Share this:
EL PANEL INTERGUBERNAMENTAL FRAUDULENTO DEL CLIMA: IPCC.-
ESTADO DE MIEDO
Desde hace unos años están desapareciendo los más grandes y peligrosos escépticos. Parecía casualidad…hasta que ahora un calentólogo llamado Peter Wadhams denuncia que estan matando a científicos vendidos que asustan por el timo del deshielo ártico. Por esta estafa del calenta-miento pagamos el doble en el recibo de la luz y sirve para que legislen abusivamente sobre los borregomátrix pagaimpuestos.
Son además jóvenes y mueren en extrañas circustancias, según Wadhams. Los asesinos, las petroleras…
Ahora está la verdad. Lo cierto es que los que están muriendo sospechosamente, son los escépticos, y hasta este artículo nadie habla de ellos. John Daly tenía un blog que los machacaba contínuamente y Michael Crichton la suficiente notoriedad para denunciar cosas como:
“SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Había un escéptico que les machacaba con este blog: http://www.john-daly.com/,
John Daly se llamaba. Rebatía todo con ciencia, bibliografía y lógica, ya que toda la tonteoría del calentón es una burda estafa. El C02 es lo mejor de la Naturaleza, da vida y no es contaminante ni peligroso, ha descendido y está en los niveles más bajos de la historia. Pues Daly desapareció de súbito.
Lo mismo Thomas Landscheidt, un genio autodidacta experto en ciclos solares, que predijo la glaciación hace años y demostró que el calentamiento global es una estafa.
Michael Crighton, una estrella de Horrywood y best seller mundial, también escribió una gran novela, pero llena de gráficos e información, Estado de Miedo, donde desmontaba con apabullante lógica la petardada que defiende el indocumentao e infalible Santo Padre. Con gráficos de la propia NASA demostraba por ejemplo que no hay calentamiento.. o que en los 70 el C02 subía y las temperaturas bajaban.
Pues murió súbitamente. ¡Vaya !, te decías, Están desapareciendo todos los escépticos con fuerza mediática y sin ella, especialmente un peso mesado como Crighton.… ¡qué casualidad!
Pero hay más.
LLEGA UNA GLACIACIÓN
Había otro gran escéptico, el glaciólogo y amigo mío Zbgniew Jawaroski. Era el jefe mundial de protección radiactiva , UNSCEAR, de la UNASCO. Predecía una glaciación y prologa y recomienda mi libro Calor Glacial.… (hablaba español) .Era deportista y estaba muy sano, aunque tenía ya edad, pues también murió de súbito. ¿Casualidad? Era también un científico pro nuclear y lo demostraba con argumentos demoledores. El terror nucleare es también una farsa del sistema, la espía Merkel, que es supuestamente física, es su mayor abanderada…Claro es de la logia judeomasónica Bina Brith.
Jawarowski era un gran científico, una gran persona, muy sabio y experimentado y especialista en glaciares. Hace muchos años también desmontó el calentón global en la revista Siglo XXI y avisó que llega una glaciaciaón. Como Bokov, como Yo…. Y algo que ya se ha confirmado por cientos de estudios y científicos. El último el de la experta solar VAlentina Zarkova, que ha salido en todos los mass mierda, pera estupefacción de los despistaos borregomátrix cansaos de oir el mantra ese de que “se deshiela el Ártico”. Algo que es falso , aumenta en hielo y sobre todo La Antártida (Davis, 2005).
DIMITEN POR ESTAFA DEL IPCC
Un veterano e importante científico de la Asociación Americana de Física y la Universidad de California ha dimitido porque dice que el calenta-miento global es una estafa, el dr. Hal Lewis:
-Es el mayor fraude pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico… -ha declarado-La ciencia del calentamiento global con los miles de trillones que implica a corrompido ya a tantos científicos..
Muchos capos del IPCC como Vicent Gray o Mohaf Latif han dimitido, porque el IPCC ES UNA ESTAFA. Latif dice que llega una glaciación.
SON JÓVENES, GUAPOS Y CALENTÓLOGOS
SE INVENTAN QUE LOS MATAN “LAS PETROLERAS”
La chica murió porque la pilló un camión mientras andaba en bici , los otros murieron por un rayo y por caída de escaleras.
Nos acojonan con la subida del nivel del mar, pero es pura paranoia, el IPPC dice que subirá medio metro en 100 años, lo cual es mínimo y una chorrada. El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003). Solía citar este dato de Wadhamas cuando hablaba sobre las bolas del IPCC y las mentiras que cuenta para acojonar a la peña. Wadhams es encima calentólogo y vive como todos de estudios absurdos justificando la patraña….¿Vive? o vivía…porque como científicos no tragaban con algunas cosas y varios de ellos, algunos amigos personales, han muertos en circunstancias extrañas, que son claros asesinatos.
Los calentóloos han publicado un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna. Siempre se inventan esa pelotudez, junto con que somos negacionistas.
-Te recomiendo Calor Glacial- le dijeron a unos del PPSOE
-Ese está pagado por las petroleras -contestaron.
Hay que decir que el timo del calentamiento global está movido por las petroleras, como British Petroleum, que son las que venden la estafa de las renovables.
EL CHORIZO DEL IPCC QUE HACE LA DENUNCIA PRONÓSTICO
QUE EN 2015 NO HABRÍA HIELO EN EL ÁRTICO
El acusica Peter Wadhams vive de subvenciones de los gobiernos y pertenece al International Programme for Antarctic Buoys. y como a 50 chiriguitos calentólogos más subvencionados por los gobiernos. En una falsa expedición al Ártico te pueden dar mil millones de subvención, como hacían con otro chorizo calentólogo llamado Lemoroux. Sin miedo no hay calentón, ni robo ni subvenciones. Ahora que la glaciación es obvia y el borregomátrix empieza a dudar se inventan el miedo de que les matan por decir “una verdad incómoda”.
Me topo con estos estafadores en congresos , mítines y conferencias y lugares de Trabajo en Londres y les sigo el rollo, porque todo es una farsa. Yo también participo en estudios solares con la NASA , metoffice y organismos oficiales, siempre dando una información adicional real.
El profesor de oceanografía física de la Universidad de Cambridge y especialista en el hielo ártico Peter Wadhams ha declarado al Telegraph que cree que la muerte de tres colegas suyos en un plazo de pocos meses en 2013 no es casualidad.
Wadhams es un calentólogo de pura cepa, aunque a veces da algún dato para disimular o porque se va dando cuento del bulo. Es el tipo que empezó a a cojonar con que el Ártico se iba a quedar sin hielo.
El Ártico es un mar congelado , así que es lógico que en verano pierda. Esto no tiene nada que ver con el C02. De hecho los fanáticos de Greenpis, pagados por los Rockefeller, fueron un verano allí a estafar para concienciar del Calentón y tuvieron que rescatarles en helicóptero por el aumento del hielo….¡en pleno estío!!!! Un chiste que refleja la realidad de esta estafa con la que nos machacan un día sí y otro también.
RAYOS, CAMIONES Y ESCALERAS
Los científicos son Seymour Laxon y Katherine Giles, de la University College de Londres, y Tim Boyd, de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. El primero falleció al caer por las escaleras, la segunda al ser atropellada por un camión y el tercero alcanzado por un rayo. Raro Raro…
“Creo que fueron asesinados, pero también entiendo que podría ser considerado como un chiflado por ello”, afirma Wadhams, “pero es una coincidencia muy extraña que algo así sucediera en un periodo de tiempo tan corto”. Además, Wadhams asegura que pocas semanas después de la muerte de Laxon denunció a la Policía que un camión intentó echarlo fuera de la carretera, como en la película El diablo sobre ruedas.
Asegura que no denunció sus sospechas a la Policía porque hubiera sido “estúpido” hacerlo, entre otras cosas porque sospecha de las autoridades. Cree que el principal sospechoso es “el lobby de las petroleras”.
Los activistas del cambio climático han publicado incluso un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna. Estudio, claro, difícilmente defendible salvo para los fanáticos. Sin embargo, parece que al menos un científico del bando más alarmista es un firme creyente de las teorías de la conspiración, hasta el punto de haber creado una él mismo.
El profesor de oceanografía física de la Universidad de Cambridge y especialista en el hielo ártico Peter Wadhams ha declarado al Telegraph que cree que la muerte de tres colegas suyos en un plazo de pocos meses en 2013 no es casualidad. Los científicos en cuestión son Seymour Laxon y Katherine Giles, de la University College de Londres, y Tim Boyd, de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. El primero falleció al caer por las escaleras, la segunda al ser atropellada por un camión y el tercero alcanzado por un rayo.
“Creo que fueron asesinados, pero también entiendo que podría ser considerado como un chiflado por ello”, afirma Wadhams, “pero es una coincidencia muy extraña que algo así sucediera en un periodo de tiempo tan corto”. Además, Wadhams asegura que pocas semanas después de la muerte de Laxon denunció a la Policía que un camión intentó echarlo fuera de la carretera, al estilo El diablo sobre ruedas.
Asegura que no denunció sus sospechas a la Policía porque hubiera sido “estúpido” hacerlo, entre otras cosas porque sospecha de las autoridades. Preguntado por los responsables, cree que el principal sospechoso es “el lobby de las petroleras, aunque no imagino que el lobby de las petroleras vaya por ahí matando gente”.
Fiona Strawbridge, que era pareja de Laxon y amiga de Giles, reaccionó con enfado a las declaraciones de Wadhams, recordando que estaba en la casa cuando Laxon cayó por las escaleras y que lo oyó todo. “A veces hay coincidencias trágicas y hay que aceptarlo”, concluye. Tampoco parece razonable que las petroleras sean capaces de dirigir un rayo a un científico que pasea por el campo.
Peter Wadhams predijo en 2012 que en 2015 o 2016 el Ártico se vería libre de hielo durante el verano.Por supuesto, metió la gamba hasta el fondo. Los veranos de 2013 y 2014 vieron un aumento en el hielo, así que Wadhams retrasó su predicción hasta 2020 sin dar ninguna explicación científica de por qué. Incluso el IPCC da una fecha de alrededor de 2050.
MICHAEL CRICHTON SE CARGÓ EL CALENTAMIENTO
Y LA MAFIA DE ESTUDIOS GENÉTICOS…Y MURIÓ
CRICHTON DENUNCIO CALENTÓN Y PATENTES
La teoría cospirativa de Wadhams es poco convicente y sólo parece una maniobra más para seguir acojonando con el calentamiento global y parecer que estudian y alertan de algo, pero lo cierto es Michael Crichton se cargó dos sendas estafas con sus libros Next y Estado de Miedo. Fue una dura crítica a la mafia de la investigación genética y los calentólogos…y claro “hacerle desaparecer” tiene bastante lógica…
Articulistas como Philip Weiss sugirieron que Michael fue asesinado por su heterodoxia y que todo le iba fantásticamente bien hasta su último año de vida. Michael denunció que los genes se patentan y así luego los laboratorios que patentan los genen inventados se forran de por vida. Con el calentamiento es igual, es un negocio y el enemigo necesario para tenernos en Estado de miedo permanente…y del terrorismo decía lo mismo. Gran tipo y despierto este Michael Crichton , que indica que no todos los famosos, bestsellers o relacionados con Horrywood son mala gente.
De hecho, no acabó su última novela donde denunciaba el fraude de las patentes genéticas. Murió a los 66, supuestamente de cáncer, pero se le veía sano los meses previos. El New York Timos dijo que “murió inexperadamente”. (“Best-selling author Michael Crichton died unexpectedly in Los Angeles Tuesday, November 4th..”). Recordamo que las agencias de espionaje pueden inocular cáncer , como hizo el Dr. Rhoads con negros portorriqueños en hospitales.
Jawarowski tenía trolles que metían bolas por internet y la acosaban, llegó a dar una charla en el Senado de Estados Hundidos criticando el calentón global, por lo que levantó muchas ampollas. Los trolles decían cosas como que a su hijo le pagaba la universidad las petroleras, cuando se lo dije , el buen hombre se quedó de piedra.
LOS CICLOS SOLARES SON MATEMÁTICOS, AQUÍ ESTA LA PRUEBA DE LA GLACIACIÓN
GRÁFICAS HECHAS POR EL GENIO SOLAR THOMA LANDSCHEIDT
Los ciclos solares son matemáticos y son los que regulan el clima, no el Co2, como bien demostró Jawarowski. Ambos eran científicos que apabullaban con su información, como John Daly. Todos desaparecieron casi al mismo tiempo .
¿Y por qué les matan…pues por decir esto…que todo es una estafa, aquí lo desmonto todo:
CONTAMINAMOS MÁS AL RESPIRAR
La desinformación del cambio climático y la manipulación de la propaganda que nos da la ONU son ubicuas. El C02 humano anual es de 6000 millones de toneladas, que queda en 1.500 porque la mitad se absorbe por la vegetación y océanos y la otra mitad es de agricultura y ganadería. Al respirar emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas y hay 750.000 millones totales en la atmósfera (Essex & MacKitrick, 2003), por lo que es imposible que el C02 humano pueda producir un cambio climático.
El C02 o el vapor de agua (el mayor factor invernadero) actúan como el plástico o cristal de un inver-nadero, retienen el calor que sale de la tierra por la irradiación solar infrarroja.El efecto invernadero es bueno y natural, da prosperidad como dijo Arrenhius, su descubridor y corroboró Budyko, otra autoridad.
El aumento de temperatura en un siglo ha sido de 0, 6º, y sólo la mitad se debe al C02 según los exper-tos de la ONU (informe IPCC, 2001). Las máximas diurnas únicamente han aumentado 0,2 grados en un siglo (Esterling et al, 1997). El C02 actual es 380 ppm (parte por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero sin Bush y no pasó nada.
En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosau-rios 3.000 y 6.000 ppm (Scotese, 2001; Berner 2001) y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º C. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere. Además, el C02 preindustrial está mal medido, como denuncian Wagner y Van Hoff, por lo que el aumento actual es todavía menor al estipulado: sólo 40-50 ppm.
Dicen que con 540 ppm vendrá una catástrofe, pero esa proporción ya la tenemos en grandes ciudades industriales y seguimos vivos. Hace 70.000 años hubo un aumento de 16º C en Groelandia (Evento Dansgaar-Oeschger 19) y no pasó nada y nadie contaminaba. ¿Cómo vamos a haber provocado un desastre nosotros por sólo medio grado (0,3º C real por C02) y 18 cms de subida de nivel del mar?. Esto es Ciencia Ficción. Sólo esto rebate Kioto.
El Dr. William Ruddiman, de la Universidad de Virginia, ha dicho que el C02 es bueno porque retrasa la glaciación y afirma que el actual calentamiento empezó hace miles de años. El C02 no aumenta la tem-peratura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).
Hace mil años cultivábamos la vid en el sur de Inglaterra en el llamado Óptimo Climático Medieval: hubo un calentamiento antes de la mini era glacial del Mínimo de Maunder del 1650, algo que es lo que va a pasar ahora con el mínimo de Gleissberg del 2020 por lo que la histeria del IPCC no tiene ninguna base científica. Esto demuestra que el actual calentamiento no es el mayor de los últimos siglos: es una oscilación lógica, cíclica y natural, que anticipa una fase de enfriamiento, todo lo contrario a lo que nos venden.
El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC. La ONU pide sospechosamente 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.
El NERC, Instituto Inglés que se está forrando con el calentamiento, pide 9 trillones de dóalres. Del NERC proviene el Informe Stern que pregonó Blair, que anuncia un gran desastre. Pero Nicholas Stern es fuente interesada, un miembro de la ONU, vicepresidente del Banco Mundial, además de que el NERC ha recibido 20 millones de libras para salvarnos del calentamiento.
Kioto es un mercado que movió 200.000 millones de dólares sólo hasta 2012 y que a España le va a costar 19.000 millones de Euros, según auditoría de Price Waterhouse Coopers. Somos los que menos contaminamos y los que más pagamos, debido a las pésimas negociaciones que hicieron las exministras Narbona y Tocino. Detrás de la indemostrable hipótesis de Kioto, que no multa por ejemplo el CO2 de los automóviles, hay principalmente dinero, negocio y política, porque la ciencia ahora está politizada y los científicos viven de las subvenciones del gobierno e instituciones.
EL BULO DEL CONSENSO: 25.000 ESCÉPTICOS
La mayor parte de los científicos del mundo rechaza la hipótesis de que el C02 haya calentado la atmósfera, 18.000 la rechazan en la llamada Oregon Petition de 1997 (puede verse aquí www.oism.org), presidida por Frederick Seitz, ex miembro de la ONU-IPCC allí y ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU, que abandonó al IPCC, como el experto en huracanes Dr. Landsea, por la corrupción con que se topó por allí.En total son 25.000 que han denunciado en decenas de manifiestos (declaración de Leipzig, Informe Senado EE UU etc…). la estafa del calentón global.
Asimismo rechazó a Kioto enérgicamente la llamada Declaración de Leipzig de 1995 firmada hasta por el famoso científico Sir Fred Hoyle, creador de dos de las más célebres teorías sobre el origen del uni-verso y la vida (panespermia); quien anunció junto con su colega Chandra Wikramasinghe, astrofísico autoridad mundial, que nos estamos acercando a una glaciación inminente (Campos, Calor Glacial, 2005).
El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).
En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.
Theodor Landscheidt, desaparecido súbitamente, fue el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.
Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabezados por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).
Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (” El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc…
Dicen que el incompetente Bush o la petrolera Exxon-Mobil pagan a estos científicos. pero ¿dónde está la campaña de estos autores a quienes los medios silencian por completo? Dicen calentólogos y miembros del IPCC, como Piltz y Pielke, que Bush censura estudios, pero es justo al revés: es el IPCC quien depura sin piedad toda disidencia. El Dr. Roy Spencer y otros muchos critican que Science y el IPCC censuran sus estudios anticalentamiento. (Bethell, 2006)
FUNDAMENTALISMO MATEMÁTICO
Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simulaciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Mann y Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento medieval para que el actual parezca mayor. Nature, dirigida por el calentólogo Philipo Campbell, tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la organización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados, como todos los citados en este artículo.
El creador del IPCC fue Bert R. Bolin, un fanático de las simulaciones por ordenador que hizo carrera especulando sobre la acción humana en el cambio climático, basándose en estudios de Roger Revelle, el Guru de Al Gore, un paranoico obsesionado por peligro del C02, que es incluso muy beneficioso, porque ayuda al crecimiento de las plantas (Maier-Reimar, Hesselman, Climate Dynamics, 1987)
Por eso el Michael Crichton avisó sobre este fundamentalismo carbónico y matemático en Estado de miedo (2005) que habría que poner un sello en los modelos computarizados del calentamiento como en los paquetes de tabaco del tipo:
– “SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Esto lo dice un bestseller y te pueden matar…
PACHAURI, EL CHORIZO JEFE DEL IPCC-ONU,
RECOMIENDA ABSTENERSE DE LA CARNE PARA COMBATIR EL CALENTÓN GLOBAL
No es ni científico ni nada, ha sido empresario de ….¡automoción!. Es un psicópta eugenésico multimillonario pagado por las petroleras. Un negacionista de la verdad.Su careto degenerado, mefistofélico, repulsivo, psicopático lo DICE TODO. Tuvo que dimitir por intento de violación. Sólo ladrones , fanáticos, vendidos y estafadores venden la estafa del calenta-miento global.
CONCLUSIÓN:
Esto es información y datos y lógica. El resto es desinformación y telediarreos. Los grande escépticos desaparecen misteriosamente, mientras los calentólogos trabados en mil estafas ahora se inventan que los matan las petroleras.
Seguramente usen muertes casuales para asustar y pedir más dinero y salir en los papeles, pero también es posible que “la agencias secretas” los maten para seguir dando la murga de este timo de que el Ártico se derrite. El que lo denuncia es el mismo mentiroso que dijo que en 2015 no tendríamos hielo. A la cárcel por estafa debería ir.
Todo es una bola, pero tranquilos , al final La Verdad triunfa.
Share this:
El Panel Intergubernamental Fraudulento (IPPC) constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de falsa referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI).
Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico. Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global. El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”. Teoría “falsa” sobre el CO2 El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático. El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”. Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio. Manipulación de datos En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global. De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica. El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992. Restricciones económicas El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo. El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray. Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica. La gran “estafa” climática Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación. En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas…”. De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte. Exageraciones y falta de evidencias científicas Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray. Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura. Modificación de informes En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray. Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global. Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray: SECCIÓN 8.4.1.1 “No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADASECCIÓN 8.4.2.1 “Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADASECCIÓN 8.6 “Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? […] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADAIntereses gubernamentales De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático. La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento. Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica. El IPCC desaparecerá Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”. Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable”. La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que “sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra”. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/
VÍDEOS RECOMENDADOS.-
–SUPUESTOS PERIODISTAS INTENTANDO CALLAR A UN CIENTÍFICO:
Vamos a hablar del mayor fraude científico de la historia humana, como es el Informe intergubernamental de la ONU sobre el cambio climático. Este informe, representa los intereses de los poderosos del siglo XXI, quienes a toda máquina, impulsan políticas y estrategias para enterrar de manera definitiva los estados independientes, acabando así con la resistencia de los pueblos a la instalación de un mundo unipolar y el pensamiento único. El IPCC, el cambio climático y la eco propaganda es un inmenso logro de las elites genocidas en la propaganda moderna y el control del pensamiento del pueblo, que sólo alude a las poderosas fuerzas detrás de una agenda mucho más oscura y de un alcance tan profundo, que no nos podemos ni imaginar, parece ciencia ficción pero no lo es…
La noticia de los emails hackeados a miembros del IPCC salta a los medios. En estos emails parece demostrarse sin lugar a dudas que existe un gigantesco fraude. Al final CNN intenta lavar la cara diciendo datos sobre hielo y otras historias.
El Clima es una de las piezas del rompecabezas de un megaproyecto para tomar control de los medios de producción del planeta a traves de un Gobierno Mundial...
31.000 cientificos rechazan las teorias de Al Gore y su “película”. Al Gore afirma en la Cumbre de Copenhague que en 5 años desapareceran los polos… Joder, por qué no estamos muertos??
Asegura además que está impulsado por científicos “corruptos enganchados a subvenciones gubernamentales”. Moore contó en el programa ‘Breitbart News: This Night’, que los que aseguran que el cambio climático es una realidad se están aprovechando del miedo y la culpa para controlar las mentes y las carteras de las personas.
“¡El CO2 es el alimento de la vida! No es contaminación. La catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno, miedo y culpa. Los científicos intentan producir más miedo para que los políticos puedan usarlo para controlar la mente de las personas y obtener sus votos. Así muchos podrán decir:”Oh, este político puede salvarme””, concluyó…
Giaever es profesor emérito en el Instituto Politécnico Rensselaer y presidente de la compañía Applied Biophysics. Además de Premio Nobel, también recibió el Premio Oliver E. Buckley de la American Physical Society en 1965, y el Premio Zworykin de la Academia Nacional de Ingeniería en 1974. En 1985, recibió un título honorífico, doctor honoris causa, en el Instituto Noruego de Tecnología, luego formó parte de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología. Es miembro de la Academia Noruega de Ciencias y Letras. Formó parte del panel original sobre Calentamiento Global realizado por Lindau Nobel Laureate Meetings, que son conferencias científicas anuales celebradas en Lindau, Baviera, Alemania desde 1951; hasta que descubrió el fraude. Lo que ni impidió ser galardonado con el Premio Nobel. Aquí, nuevamente, unos años después, el dr. Giaver expone con claridad en datos científicos la verdad detrás del movimiento ambientalista actual.
Tras la última Cumbre del Cambio Climático en Copenhague, la falta de acuerdos entre los líderes mundiales para continuar con una estrategia de reducción de la emisión de gases se hizo evidente. Todos los análisis apuntaron al mismo lugar: la cumbre había sido un fracaso; no obstante, hoy numerosos científicos ponen en duda la alarmante teoría con sólidos argumentos, sobre todo los “calentólogos” del IPCC.
Más información sobre Rupert Darwall “Green Tyranny” en https://www.encounterbooks.com/books/… Rupert Darwall es consultor estratégico y analista de políticas. Estudió economía e historia en la Universidad de Cambridge y posteriormente trabajó en finanzas como analista de inversiones y finanzas corporativas antes de convertirse en asesor especial del Canciller del Tesoro del Reino Unido. Ha escrito extensamente para publicaciones en ambos lados del Atlántico, incluyendo el Spectator, Wall Street Journal, National Review y Daily Telegraph.
Ben Weingarten es miembro principal del Centro de Investigación de Políticas de Londres y fundador y CEO de ChangeUp Media.
Chomsky: “Los objetivos de la guerra contra las drogas no son los que se anuncian” 
