EXPEDIENTE ROYUELA: LA MAYOR TRAMA CRIMINAL y DE CORRUPCIÓN DE ESPAÑA.-

Desde el reciente salto a internet [i] de la trama criminal descubierta por la familia Royuela, la importancia de la noticia, silenciada y atacada, por supuesto, por los Media, hace imprescindible un mínimo estudio del tema y su difusión.

La Fiscalía no tiene valor a denunciar por injurias o denuncias falsas las informaciones y acuasaciones relativas a más de 1.300 asesinatos documentados (el 60% de ellos por encargo del PSOE, un 35% pagados por particulares y el resto por intereses o favores personales), porque tendrían que asumir más de 37 mil manuscritos del ex-fiscal José María Mena Álvarez que tienen los Royuela. Tampoco instruye ningún juzgado nada. Silencio total.

Fundamentalmente de la mano de los Royuela, empecemos por un resumen de las biografías de los miembros de esa familia y de los principales actores de esta trama.

#EXPEDIENTE #ROYUELA: LA #MAFIA #POTASOERA.-

Si ponen ustedes en internet #ExpedienteRoyuela, podrán acceder a la numerosa información y documentación facilitada en días pasados en varios diarios digitales nacionales, que ya se sabe que la prensa en papel está completamente vendida a los poderes políticos, fácticos y económicos, en el bien entendido supuesto de que los primeros son unos simples testaferros y correvediles o lameculos de los segundos.

Según #ElEspañolDigital del 10 de febrero de 2020: “Más adelante, por otros contactos, Alberto –#RoyuelaFernández– supo que había una especie de “servicio secreto del #PSOE”, en gran medida diseñado por #JuanAlbertoBelloch (fundador en 1984 de la Asociación Pro Derechos Humanos del País Vasco y portavoz del colectivo progresista #JuecesparalaDemocracia, Vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1990/93 y por entonces Ministro de Justicia e Interior con #FelipeGonzález -1003/96)…” (Y añado yo, el único Biministro que ha existido en la Historia de España, y corríjanme si me equivoco, por favor).

Tras una historia rocambolesca, que puede ser verdad, o falsa, el citado #Royuela accedió a los archivos del crimen, y nunca mejor dicho, de José María Mena Álvarez, ex Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dónde se documentaban numerosos –y presuntos- sobornos, cohechos, mordidas, regalos, o como quieran llamarlos, a cambio de no sé sabe qué, pero que pudieran ser perfectamente contratos públicos, adjudicaciones de obras, e incluso “favores” judiciales o fiscales. (No afirmo nada, me limito a comentar la información que he leído, y que sigue colgada en internet, pues al parecer nadie se ha querellado contra ellos, o les ha demandado, solicitando judicialmente la retirada cautelar de esa documentación).

En definitiva, algo huele a podrido, a muy podrido, y no es en Dinamarca, precisamente…

Principales personajes.-

Alberto Royuela Fernández

Alberto Royuela Fernández, de 81 años, padre de seis hijos, maestro industrial electricista que ha trabajado fundamentalmente de su empresa de electricidad (tenía 180 empleados) y como “subastero”, es decir, experto en pujas en las subastas judiciales. De madre y familia vasca pero que siempre ha vivido en Barcelona. Su madre murió cuando tenía cuatro años y su padre cuando tenía cinco. Tubo tres hermanos evacuados con seis y siete años a la URSS durante la guerra, uno de los cuales llegó a ser Teniente Coronel del Ejército Rojo, a los que conoció con 25 años, y que a la vuelta se afiliaron al PSUC (Partido Socialista Unificado de Cataluña, de ideología comunista).

Alberto se ha definido a sí mismo en muchas ocasiones como falangista joseantoniano y nacional sindicalista”, añadiendo que perteneció a los Servicios de Información del Régimen anterior (“asuntos internos” del Movimiento). En 1971, cuando era Consejero Local del Movimiento por Barcelona, interpuso una denuncia contra el Opus Dei por actos contra el Movimiento Nacional. En 1976, siendo por entonces secretario general de la Hermandad Nacional de la Guardia de Franco, fue detenido por motivos políticos arbitrarios; al año siguiente prácticamente desapareció la Hermandad por trabas administrativas y persecución policial. Aquello fue el inicio de una numerosísima serie de infundadas detenciones políticas por los más variados motivos, seguidas de posteriores puestas en libertad sin condenas: declaraciones sobre el paradero de los secuestrados Oriol y Villaescusa en febrero de 1977, atentado contra el semanario satírico El Papus en septiembre de 1977,  asalto al Banco Central de Barcelona en mayo de 1981 aplicándole la ley “sin ninguna prueba” según sus declaraciones, incidentes en la Plaza de Oriente de Madrid el 20N de 1981, etc, etc [ii].

En 1982 Fuerzas Eléctricas de Cataluña SA (FECSA) empezó a subcontratarle trabajos cada vez peores, teniendo que cerrar su empresa y dedicarse a las subastas para aprovechar su experiencia, llegando a ser determinante en los remates judiciales en los años 80. En ese negocio frecuentemente sufría denuncias o eran paralizadas las subastas, lo que hacía pensar a sus abogados que eran instigadas por los fiscales [iii].

Sobre el año 1992 descubrió que todos sus teléfonos estaban “pinchados”.

Pero en 1993 murió su hijo Javier Royuela Samit, oficialmente por una sobredosis de droga; antes había tenido otras dos. Estuvieron buscándolo todo un día hasta que una policía municipal les avisó de que había aparecido “muerto en la calle San Pablo, enfrente de la Guardia Civil”. En el atestado ponía “varón no identificado de raza árabe”, y también en las actuaciones del juzgado, a pesar de que el cadáver portaba su DNI. Además, en comisaría dijeron que les habían estado llamando a casa, lo que no cuadra con la falta de identificación. Aunque la familia armó jaleo, la cosa quedó ahí, como algo extraño y como mala praxis judicial.

Estuve yendo todas las semanas durante tres años al cementerio, hasta que un día encontró pintadas en que decían: “un Royuela menos”.

Juan Alberto Belloch, el Ministro de Justicia e Interior en 1994/96, con sus Secretarias de Estado Mª Teresa Fernández de la Vega (Justicia) y Margarita Robles (Interior). Y los ya jubilados fiscales Mena y Jiménez Villarejo.

A partir de aquí se cruzan en su vida los fiscales Carlos Jiménez Villarejo y José María Mena Álvarez, e incluso Margarita Robles Fernández (León, 1957), quien presidió la fue la primera mujer que presidió una Audiencia Provincial de Barcelona, con 34 años, entre 1991 y 1993. Cada vez que ganaba una subasta era denunciado por abogados laboralistas por “maquinar para alterar el precio de las cosas”. En uno de los juicios la juez Margarita Robles le condenó a tres años y medio; por lo general las condenas a más de tres años las apelaba a Madrid y siempre acababa ganando el juicio tras su repetición sin intervención de ningún juez que hubiera participado antes. Debido a todo esto comenzó a hacer averiguaciones y se enteró por su hermano Fidel, que aún conservaba muy buenos contactos en Rusia, que ambos fiscales pertenecían a la organización “Bandera Roja” y estaban a las órdenes del Kremlin. Villarejo y Mena militaban formalmente al PSUC (siendo uno malagueño y el otro burgalés), respectivamente fundaron la asociación Justicia Democrática (1972, clandestina, juntos ambos) y la Unión Progresista de Fiscales (1980), y fueron Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, respectiva y sucesivamente, entre 1987/1995 y 1996/2006. E ahí la motivación política de la persecución.

Juan Alberto Belloch

Más adelante, por otros contactos, Alberto supo que había una especie de “servicio secreto del PSOE”, en gran medida diseñado por Juan Alberto Belloch (fundador en 1984 la Asociación Pro Derechos Humanos del País Vasco y portavoz del colectivo progresista Jueces para la Democracia, Vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1990/93 y por entonces Ministro de Justicia e Interior con Felipe González -1993/96-), con la colaboración de Margarita Robles, su Secretaria de Estado de Interior, y al que Mena y Villarejo pertenecían.

A través de un amigo venezolano, Santiago Ospedales, Alberto pudo hacerse con documentos relativos a sus cuentas bancarias en Venezuela y otras naciones, informaciones que comprobó a través de Interpol y otros organismos, interponiendo con esa documentación una denuncia, en el Juzgado nº 32 de Barcelona, contra Mena, Villarejo y su círculo más cercano. La no fue admitida a trámite y, encima, además de acusarle de actuar por motivos de odio y políticos, fue sometido a una pericial para demostrar que estaba loco, cosa que, lógicamente, no cuajó. El juez venezolano que envió aquellas pruebas murió a consecuencia de un accidente [iv].

En 1999 Alberto fue condenado en firme por el Tribunal Supremo, por una sentencia impuesta dos años antes por el tribunal que presidía Gerard Thomas Andreu, por falsificación en documentos privados a dos años de cárcel por falsificación en documentos privados y estafa; previamente, en 1995 y por esta causa, la juez Rosario (Roser) Aixandrí i Tarré decretó la prisión preventiva de Royuela durante poco más de dos meses.

Entre octubre de 2000 y junio de 2001 Alberto interpuso otras denuncias contra Villarejo, el Presidente de la Sección Novena de la Audiencia de Barcelona, Gerard Thomas, y la Magistrada de Instrucción, Aixandrí, con el resultado de que fue condenado a año y medio de cárcel y multa de 12.960 € por un delito continuado de acusación y denuncia falsa, condena que no cumplió por ser menos de dos años y no tener antecedentes penales.

Prueba documental (trascripción y fascímil) de las órdenes de persecución de Mena a los Royuela.

En 2001 fue detenido su hijo Santiago Royuela Samit por fabricar una bomba casera y colocarla en un centro de okupas donde se iba a celebra un concierto-homenaje a separatistas vascos; la bomba solo causó heridas a dos de los colocadores. En 2005 fue condenado a seis años de cárcel por “terrorismo no en banda armada”; más adelante se demostró por los papeles de Mena que éste forzó aquella condena. Santiago, licenciado en físicas, en su día militante de AUN y PxC, pasó en prisión casi 10 años por dos juicios de faltas, el anteriormente citado y otro casi continuación del mismo, por arrojar el teléfono móvil a otra persona, por lo que fue condenado a tres años y medio; salió de prisión definitivamente en 2016. Ha escrito el libro “El Fiscal”, auto-editado, que narra su vida en prisión y el entorno de Mena, quien reconoció en sus papeles actuar contra él para frenar a su padre.

En 2003 el padre, Alberto Royuela, que había participado en la formación del partido político Plataforma per Cataluña (PxC) el año anterior, fue condenado por “denuncias falsas” de evasión de capitales contra Mena, Jiménez Villarejo y otros. Dos años después fue encausado por “vender cuadros robados”, hechos que se habían producido en 1998.

En resumen, con independencia de posibles prácticas poco elogiables, los Royuela habían sufrido hasta entonces una clarísima y dura persecución por la prensa y los organismos políticos y judiciales.


Morín, su mujer y uno de sus abortorios en Barcelona. Mena era su socio secretamente y también proporcionaba clientes a comisión, además de almacenar su archivo en una de las clínicas

Pero la Providencia puso en 2004 el comienzo del fin de la mano de la cadena de TV pública danesa DR, con su reportaje con cámara oculta de los abortorios del “Doctor” Carlos Morín. En sus barcelonesas clínicas Ginemedex, T.C.B y Emecé se hacían ilegales abortos tardíos de incluso siete y ocho meses (hasta 33 semanas) a mujeres que venían de Francia, Gran Bretaña, Holanda, Alemania e incluso Australia, constituyendo un vergonzoso caso emblemático a nivel mundial. Tras una larga batalla, el partido Alternativa Española (AES), fundamentalmente, y el Centro Jurídico Tomás Moro (inicialmente también E-Cristians), consiguieron que el Tribunal Supremo condenara en 2018 a un abortista por primera vez, cerrando sus tres clínicas.

Morín

Cuenta Alberto Royuela que Fernando Durán Salmerón, un camarada suyo de la Guardia de Franco, le contó que Mena era socio encubierto de su cuñado, el doctor Morín, y que por ello sabía que en una de sus clínicas tenía un zulo muy grande, al que solo tenían acceso Mena y otras dos personas, con documentación. Le puso en contacto con tres personas de la clínica y estos, un buen día, le dijeron que, debido a la denuncia por los abortos ilegales, les habían ordenado destruir la documentación de Mena. Alberto compró secretamente la documentación por 80.000 €; luego la trasladó a Francia, pagando por ello otra suma de dinero. Allí se examinaron las 36.000 carpetas, cada una con unas 15/20 hojas manuscritas por Mena y sus colaboradores, descubriéndose la trascendental importancia de su contenido, incluido el asesinato de Javier Royuela, el cual Mena no ordenó pero sí encubrió. También se hicieron en Francia tres peritajes caligráficos para certificar la autoría de todos los manuscritos.

Tras ello, Alberto Royuela y su hijo Santiago se dedicaron a estudiar la documentación, trascribirla literalmente y organizarla, para poder emplearla en denuncias y difundirla a través de las redes sociales y de su página web. Antes de ello, en 2006, Alberto puso una denuncia en el Tribunal Supremo, pues Mena era aforado al ser desde 1996 Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Pero todo eso merece un espacio mayor para su merecida exposición.

–oo–
[i] Corrupción en la Fiscalía de Cataluña. http://www.javierroyuelasamit.com/.
[ii] https://linz.march.es/documento.asp?reg=r-38895. https://elpais.com/diario/1977/02/09/espana/224290814_850215.html. https://elpais.com/diario/1977/02/25/espana/225673236_850215.html. https://elpais.com/diario/1981/11/25/espana/375490805_850215.html.
[iii] https://www.eldiestro.es/2020/01/santiago-y-alberto-royuela-nos-cuentan-los-pormenores-del-expediente-royuela-asi-es-como-conseguimos-toda-la-documentacion-1/; (1 a 4).
[iv] https://www.eldiestro.es/2020/02/expediente-royuela-alberto-royuela-a-ver-si-tienen-huevos-para-venir-a-detenerme/

LA VERDAD SOBRE EL INCENDIO DEL EDIFICIO WINDSOR.-

Se quemó el 12 de febrero de 2005 y un vídeo captó dos sombras en la planta 12 donde estaba la consultora #Deloitte que auditaba a #FranciscoGonzalez. Así desaparecían oportunamente cualesquiera pruebas documentales que pudieran existir en su contra…


Quince años después siguen las dudas de si #Villarejo participó en el incendio del Edificio Windsor tras firmar con el #BBVA https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.lavozdegalicia.es%2Fnoticia%2Fespana%2F2019%2F02%2F12%2Fjuez-reclama-documentos-vincular-villarejo-incendio-edificio-windsor%2F00031549987577403980924.htm&psig=AOvVaw29LhZYsWLjNkxqiZtY_Q7J&ust=1581593182086000&source=images&cd=vfe&ved=0CAkQjhxqFwoTCLin6u_zy-cCFQAAAAAdAAAAABAW

Los fantasmas planean todavía quince años después de que se produjera el incendio del conocido Edificio Windsor, en Madrid. Quién lo hizo, si alguien fue su artífice. Todo ocurrió en la noche del 12 al 13 de febrero de 2005. A esas horas todas las televisiones retransmitían en directo este catastrófico suceso en una de las zonas nobles de Madrid. Un drama que se originó en la planta 21 de este emblemático edificio, de 32 plantas y 106 metros de altura, propiedad de la familia Reyzábal.

Tras una larga investigación del Grupo 5 de Homicidios de la Policía Nacional, el Juzgado de Instrucción número 28 de Madrid archivó la causa el 31 de enero de 2006. Se daba por buena la teoría de que una trabajadora de la empresa Deloitte dejó mal apagado un cigarrillo de manera no intencionada en la planta 21, lugar donde se originó el fuego.

El juzgado concluyó que las sombras filmadas en un vídeo aficionado en la planta 12 del edificio no eran un montaje, sino que realmente había personas en esa planta, una vez que se hubo desalojado el edificio por los bomberos, pero que no intervinieron en el trágico suceso.

Pero tras saltar a la opinión pública el caso Tandem con la publicación de documentos relacionados con el llamado caso Villarejo, se relacionó por algunas fuentes al excomisario José Manuel Villarejo con aquel trágico suceso del Windsor. ¿De qué manera? Muy fácil.

Fueron los documentos que constan en la pieza separada de Tandem sobre el BBVA, que investiga la Audiencia Nacional, donde aparecieron unos encargos que esta entidad bancaria apalabró con el excomisario Villarejo. Uno de ellos, titulado “Proyecto F.G.”, en alusión a Francisco González expresidente del banco, fue el que desató todas las alarmas e incógnitas.

Ese informe, realizado entre 2004 y 2005, recogía las maniobras realizadas por Villarejo para impedir que la empresa competidora Sacyr fracasase en su intento de controlar el BBVA, entonces bajo el poder total de González.

El informe, fechado el 26 de febrero de 2005, catorce días después del incendio del Windsor, recoge más de 16.000 intervenciones de comunicaciones y recoge textualmente que la “acción final” consistió en “eliminar rastros documentales de la firma de auditoría DEL. Intento de sustitución de soportes documentales originales, en su defecto eliminación física de los mismos”.


Así lucía el Windsor a la mañana siguiente al incendio.

La planta 12 del Edificio Windsor albergaba significativamente el departamento fiscal de la firma auditora Deloitte y fue en esos despachos donde se vieron a dos personas aquella noche con cascos y linternas. Por entonces, la consultora Deloitte elaboraba una auditoría sobre la firma FG Valores, propiedad de Francisco González, que fue vendida a Merril Lynch en 1996.

Precisamente un día antes del incendio la Fiscalía Anticorrupción había pedido a Deloitte que aportara esos documentos, necesarios para una investigación sobre un desfase contable de 757 millones de las antiguas pesetas, unos 4,5 millones de euros. Sin embargo, el incendio acabó devorando esa documentación. Y no se pudo aportar nada, como presuntamente se pretendía.

Caso Villarejo.-

En febrero de 2019, cuando todo la documentación salió a la luz a raíz del caso Villarejo, el excomisario José Manuel Villarejo negó tener nada que ver con aquel incendio. Pero lo cierto es que nunca puso por escrito cómo había eliminado aquellas pruebas “DEL”.

Hoy, cuando se cumplen 15 años del incendio, quedan todavía muchas incógnitas sin resolver y muchas preguntas que nunca fueron respondidas en su totalidad. ¿Quiénes eran las personas que aquella noche estaban en la planta 12? ¿Por qué el fuego se propagó más rápido hacia abajo que hacia arriba? ¿Cómo es posible que los tres bomberos que llegaron hasta la planta 21 no pudieran extinguir el incendio recién comenzado? ¿Por qué los cuatro empleados de la empresa de seguridad Prosegur tardaron tanto en dar la voz de alarma? ¿Pagaron los seguros a la familia Reyzábal el valor de 100 millones de euros estipulado?


El edificio quemándose la noche del 12 de febrero de 2005.

Como se ha dicho algunas de estas preguntas quedaron respondidas a medias durante la instrucción judicial del incendio, pero otras no. Por ejemplo: Cómo es posible que los empleados de Prosegur tuvieran que subir a pie, una a una de las 32 plantas del edificio, para revisar que no quedase nadie. Por qué los bomberos tardaron en abrir la puerta del despacho 21 ya que algo impedía la apertura. Y cuando lo hicieron, rompieron la ventana por la diferencia de presión, lo que según algunos expertos contribuyó a “empujar” el fuego hacia abajo. De qué modo se comprobó que no se habían empleado acelerantes del fuego. Quién estuvo en la planta 12 aquella noche. Unos misterios que jamás se descubrieron.

Los datos están ahí. La alarma antiincendios en el centro de control del sótano sonó a las 23.15 del sábado 12 de febrero, los bomberos recibieron el aviso a las 23.20 horas y llegaron catorce minutos después, a las 23.34 horas. El problema fue que el edificio no tenía sistema automático de extinción de incendios y la “columna seca”, que usan habitualmente en este tipo de edificios los expertos, no tenía presión suficiente en el piso 21.

También es cierto que las compañías Allianz Seguros y Mapfre, que tenían el edificio asegurado al 60 y 40 por ciento respectivamente, anunciaron tras el cierre de la investigación que comenzarían a pagar. Y lo que quedó del esqueleto del edificio Windsor fue desmontado. Ahora en su lugar se alza un edificio de El Corte Inglés que está integrado dentro del amplio complejo de estos grandes almacenes tienen en la manzana de Nuevos Ministerios en la capital de España. Una zona donde el misterio todavía continúa.

LA GRAN FARSA DEL SIGLO XXI: TEORÍA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL ANTRÓPICO .-

Hay periodos en la historia de la tierra en que teníamos tres veces mas CO2 del que tenemos hoy, períodos en que teníamos hasta diez veces más, sin que cataclismo alguno sobreviniera al planeta. Es más el CO2 es y ha sido siempre un gas benigno e imprescindible para la vida vegetal y el ecosistema vegetal-animal en este orbe, siendo el principal proveedor de vida y oxígeno, desde hace miles de millones de años en la Tierra.

La premisa básica que tienes que tener clara, es que la opinión sobre un calentamiento global de origen antropogénico tiene muchas fallas y vacíos científicos.

TEORÍA (PUFO): CALENTAMIENTO GLOBAL ANTRÓPICO.-

El “supuesto consenso científico” (que no es tal), es que el calentamiento global es causado por las actividades humanas (antrópico). Un pufo de dimensiones pantagruélicas…

Esta teoría apocalíptica no es sino el producto de una “industria activista del calentamiento global” auspiciada por una determinada “Agenda de las Élites Globalistas”, impulsada por “fanáticos ambientalistas / ecologistas”, supuestamente antiindustrialistas; y elevada dicha teoría al altar de los dogmas, gracias a los intereses monetarios de “mal llamados científicos”, que buscan financiación a toda costa para sus pseudoinvestigaciones (para cualquier estudio apocalíptico que alimente el mito, siempre hay pasta a mansalva); y finalmente, de los “medios de desinformación (mass media)”, quienes crean y bombardean a diario en sus telediarreos, panfletos y demás polintoxicaciones (a un desinformando receptor), acerca de toda suerte de dramáticos escenarios y/o mitos y/o consecuencias nefastas relacionadas con el Clima; disuadiendo a la población en general y a la comunidad científica en particular, de admitir que es una farsa o incluso de debatir sobre ello; y lo que es peor: e incluso demonizando a quienes disentimos de tal paranoia.

Otros culpables y/o divulgadores de la farsa, son los políticos y los ambientalistas y especuladores financieros occidentales que promueven el uso de costosas formas de energía limpia en África, como los paneles solares y la energía eólica (de la que curiosamente son accionistas: caso Al Gore); en lugar de otras alternativas. Pero más aberrante si cabe, resulta que sólo los combustibles fósiles son el mismo demonio, si eres un país subdesarrollado, claro está (los del G8, tienen barra libre); en función de no permitir llevar a África y otras zonas deprimidas la industrialización.

REALIDAD : 31.000 CIENTÍFICOS EN TODO EL MUNDO, INCLUYENDO PREMIOS NOBEL, LO NIEGAN.

Si el CO2 tiene un impacto tan grande y drámatico sobre el clima, lógico sería que deberíamos poder apreciarlo en las reconstrucciones climáticas. Pero no es así, contrariamente a la pseudoinformación con la que te han bombardeado a todas horas.

Sin embargo, no es así…”

Gráfico de Risa defenido por el Panel Gubernamental de Calentólogos de la ONU (IPCC): No científico.
Ninguno de los cambios climáticos de los últimos mil años puede explicarse con relación al CO2. Tal cual…

“No existe evidencia científica de que el CO2 determine el clima. En el pasado nunca lo ha hecho. Las emisiones atribuibles al ser humano sólo representan en 0,28 % del total de CO2 que llega a la atmosfera con carácter anual”

Y toda ecolubración al respecto no es sino pseudociencia con un propósito bien definido en el que más adelante profundizaré: inicialmente se la conoció como Agenda 21, pero ahora (en una versión más aberrante), se la conoce como Agenda ONU 2030″ (*)

EVIDENCIAS CIENTÍFICAS.-

El consenso científico abrumador representado por 31.000 científicos climatólogos aportan evidencias que refutan la teoría predominante sobre el calentamiento global producido por el hombre:

  1. Mediciones del nivel de dióxido de carbono atmosférico y del cambio de temperatura desde 1940. Los niveles de CO2 atmosférico han ido en continuo aumento desde 1940, cuando la temperatura global iba en disminución, y no fue hasta 1975 cuando ésta comenzó a aumentar continuamente hasta nuestro días, lo que supone que en realidad el CO2 no es el causante directo del aumento de temperatura global.
  2. Variaciones en la temperatura de la atmósfera. Los científicos dicen que todos los modelos sobre un aumento de temperatura causado por los gases de invernadero predicen que el mayor rango de temperatura en la atmósfera se halla en algún punto de la tropósfera, volviéndose más fría a medida que se acerca a la superficie de La Tierra. Sin embargo, los registros de los satélites y globos meteorológicos no respaldan estos modelos, más bien muestran que la temperatura de la atmósfera cercana a la superficie es mayor o igual a la de la tropósfera.
  3. Relación entre el CO2 atmosférico y el cambio de temperatura global. De acuerdo con los científicos excépticos, el incremento de CO2 tiene un retraso de más de 100 años detrás del aumento de temperatura global. Con ello queda manifiesto que al aumento de temperatura global le sigue un aumento en los niveles de CO2 y viceversa; y no de ocurre de manera opuesta como afirma la (pseudo) teoría de los gases de invernadero. Esto se debe a que cuando la temperatura desciende, los mares se enfrían absorbiendo el CO2, y lo liberan cuando la temperatura asciende, pero ya que el océano es inmenso, le toma varios cientos de años seguir los cambios de temperatura de la atmósfera y liberar o atrapar el CO2, provocando un cambio en los niveles de CO2 atmosférico.
  1. Influencia del vapor de agua en el cambio climático. De acuerdo al consenso, el vapor de agua conforma el 95% de todos los gases de invernadero, siendo así el que más afecta la temperatura terrestre, y no el CO2, que apenas conforma el 0.054% de toda la atmósfera terrestre.
  2. Cantidad de CO2 producido por el hombre. El grueso de científicos asegura que de ese 0.054% de CO2 que se halla presente en la atmósfera, los humanos son responsables de menos del 1%, más concretamente el 0,28 %; siendo los océanos, por mucho, los principales emisores de dióxido de carbono, y luego los volcanes, las plantas y los animales. Los humanos producen no más de 6.5 gigatones de CO2 al año, mientras que solo los animales y las plantas producen unos 150 gigatones. Por tanto, se concluye que las emisiones humanas de CO2 nunca podrían ser la causa del calentamiento global.
  1. Influencia del Sol sobre el cambio climático: teoría de la variación del Sol. Esta teoría sobre el calentamiento global , defendida consensualmente, afirma que la actividad solar está directamente ligada a los cambios climáticos. Los datos muestran una concordancia muy exacta entre las mediciones de la actividad solar y el cambio de temperatura global; y evidencia que el presente y continuo calentamiento global se debe a un aumento de la actividad solar en las últimas décadas. Este hace que los vientos solares sean más intensos y desvíen la radiación cósmica que llega a La Tierra desde el espacio, provocando una disminución en la formación de nubes, las cuales según el documental, nos protegen de gran parte de los rayos solares que calientan La Tierra. Sin embargo el film asegura que el efecto de las nubes no puede ser exactamente simulado por los científicos a fin de predecir patrones climáticos futuros y sus efectos en el calentamiento global.
    Así se llega a la conclusión de que la actividad solar tiene una influencia inmensamente mayor sobre el cambio climático que cualquier otra acción realizada por el hombre.
  2. Anteriores episodios de calentamiento. Los científicos afirman que el calentamiento global no es un fenómeno para nada inusual, como lo pretenden hacer parecer los medios (falsa y alarmistamente); y que incluso La Tierra ha alcanzado temperaturas mucho mayores a las actuales durante el período cálido medieval, un periodo de gran prosperidad en Europa.

INTERESES DETRÁS DE LA FARSA.-

Una vez explicado el pufo sobre el calentamiento global, otro de los aspectos básicos para entender la raíz del engaño, son las razones que existen detrás de dicha farsa y que comprometen la integridad de la investigación climática. Son de muy diversa índole: intereses políticos, financieros e ideológicos. Veamos:

EL IPCC: UN PANEL INTERGUBERNAMENTAL CORRUPTO UNTADO PARA DAR APARIENCIA DE “CIENCIA” A LOS FANTASIOSOS PARADIGMAS DEL MITO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL (FAKE).
EL IPPC NO ES SINO UN CONGLOMERADO DE BURÓCRATAS Y POLÍTICOS DEPENDIENTES DE LA ONU (NO CIENTÍFICO) QUE LANZA LOS DOGMAS APOCALÍTICOS QUE LOS BORREGOMATRIX Y LOS MASS MIERDA REPITEN SIN CESAR…
  1. Mayor financiación para investigaciones climáticas. Los gobiernos de todo el mundo han incrementado la financiación para cualquier investigación científica relacionada al (pufo) del calentamiento global; como producto del miedo inducido a la población por sus consecuencias futuras, convirtiéndolo en “una de las áreas de la ciencia mejor financiadas. Esto hace que la mayoría de científicos en el mundo busquen una manera de ligar sus investigaciones particulares al calentamiento global en busca de una o una mayor financiación, y sigan creando historias dramáticas que requieren más investigación.
  2. Otros intereses financieros. No sólo los científicos, sino millones personas en todo el mundo, dependen de esta farsa para asegurar sus ingresos financieros, gracias a los cientos de miles de empleos creados y subsidiados en el área científica, gubernamental y mediática que giran en torno al calentamiento global producido por el hombre.
  3. Supresión de las ideas disidentes. El concepto de un calentamiento global causado por el hombre es promovido con una ferocidad e intensidad similar al fanatismo religioso. Los científicos que se oponen a esta opinión son tratados como herejes y corren el riego de persecuciones, amenazas, muerte y daños a su reputación y a sus carreras, que dan como resultado el desconocimiento de la población en general de las teorías disidentes al calentamiento global antropogénico. Tal es el caso de Tim Ball, profesor retirado de la universidad, quien afirma en el documental y en otras publicaciones que ha recibido amenazas a muerte por sus afirmaciones contrarias sobre el calentamiento global.
  4. Influencia anticapitalista. Muchos activistas ambientalistas apoyan la teoría del calentamiento global antropogénico por su apego emocional e ideológico a las creencias anticapitalistas, oponiéndose al desarrollo económico, la globalización, la industrialización y a los Estados Unidos; algunos por zoquetes (ignorándolo), y otros a sabiendas.
  5. El papel de los políticos. El punto de vista sobre un cambio climático antropogénico, fue promovido (en sus inicios) por la Primera Ministra Británica, la conservadora Margaret Thatcher, a fin de promover la energía nuclear y reducir el impacto de las huelgas en la industria estatal de carbón por parte de Unión Nacional de Mineros en Gran Bretaña.
  6. El papel de la industria. Muchos científicos entrevistados afirman haber sido acusados de aceptar sobornos de las industrias privadas — tales como las de gas, aceite, y carbón —, por la idea de que son estas mismas industrias las que promueven teorías disidentes al consenso científico. Estos científicos niegan las acusaciones y dicen que no tienen fundamento.
  7. Oposición al desarrollo de África. Escritores y economistas dicen que la campaña ambientalista busca matar el sueño africano de alcanzar el desarrollo. Así las formas de energía renovable, no son sino como una “experimentación lujosa”, útiles para los países ricos que pueden costearlas, pero nunca para África. Como ejemplo de esto, una clínica de salud en Kenia con dos paneles solares, no proveen la suficiente energía eléctrica para que funcionen el refrigerador médico y las luces al mismo tiempo.
    La idea de restringir a los países más pobres del mundo a usar fuentes de energía alternativas es “el aspecto más moralmente repugnante de la campaña del calentamiento global.”
  8. Falso consenso científico. El consenso científico “dogmático sobre el calentamiento global en realidad no existe. Es mentira que “2,500 de los mejores científicos” respalden el reporte sobre el calentamiento global hecho por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC); un panel de corruptos, políticos y pseudocientíficos, que sólo está ahÍ para mantener la FARSA (previo suculento pago, en forma de sobornos y subvenciones millonarias).
  9. De hecho, el reporte incluye muchos políticos y no científicos, e incluso disidentes que solicitaron borrar sus nombres del reporte, pero se rehusaron. Tal es el caso de Paul Reiter, del Instituto Pasteur, quien sin tener éxito tomó acciones legales para eliminar su nombre del reporte, protestando que el IPCC no consideró su opinión profesional.

LA PERVERSA AGENDA GLOBALÍSTICA – EUGENÉSICA DETRÁS DE ESTA FARSA.-

Para saber algo más sobre esta Agenda, es preciso que leáis y visionéis previamente la info que os dejo a continuación: https://elcojoneroblog.com/2019/11/28/la-agenda-2030-de-las-naciones-unidas-decodificada-es-un-plan-para-la-esclavitud-global-de-la-humanidad-bajo-el-control-de-las-corporaciones/

ANUNCIO DEL PAPA JESUÍTA MASÓN LUCIFERINO SOBRE
LA AGENDA ONU-VATICANO 2030

Es la historia de los países desarrollados invocando el miedo a desastres climáticos para evitar el progreso industrial en el mundo en desarrollo.

AL GORE: EL PRIMER GURÚ APOCALÍTICO USADO DE TÍTERE DE LA AGENDA GLOBALISTA
MEGA ESTAFA DE MILES DE MILLONES DE EUROS CADA AÑO, REPERCUTIBLES A TODOS LOS BORREGOMATRIX EN CADA PAÍS DEL MUNDO

Nos dicen que debemos preocuparnos porque el clima de la tierra esta cambiando. Pero el clima de la tierra siempre esta cambiando. El la historia del planeta, ha habido infinidad de épocas en las que hacia mas calor y mas frió que hoy”

EL IMPACTO DE LA ACTIVIDAD HUMANA EN RELACIÓN CON EL INCREMENTO DE CO2 EN EL PLANETA ES RÍDICULA: SÓLO UN 0,28 %

Si el CO2 no determina el clima, entonces ¿que lo hace?. Hay que mirar al Sol...

VER DOCUMENTAL A CONTINUACIÓN:
EL DOCUMENTAL MÁS CENSURADO EN INTERNET

LA GRAN MENTIRA DEL CO2 y SUS FINANCIADORES / PROFÉTAS.-

LOS ORÍGENES DE LA FARSA: LOS ROCKEFELLER.-

La campaña #ExxonKnew se lanzó en 2015 después de que se publicaron una serie de artículos acusando a ExxonMobil de estudiar en secreto el cambio climático y al mismo tiempo negar la ciencia climática. Esos artículos dieron inicio a una agresiva campaña de activistas, que incluye una compleja operación de medios sociales y tradicionales, y una agresiva estrategia legal, todo dirigido a convencer a los funcionarios públicos para que investiguen y procesen a la compañía.

¿Qué tienen en común todos estos componentes, desde los artículos originales hasta la investigación académica y los grupos de activistas? Todos han sido financiados por los Rockefeller, una familia adinerada que debe sus riquezas a la misma compañía que ahora está tratando de destruir.

SI BIEN LA FAMILIA ROCKEFELLLER FUE LA IDEÓLOGA Y PRECURSORA DE ESTA AGENDA, HOY EN DÍA EL ENCARGADO DE IMPLEMNTARLA ES GEORGE SOROS.




Financiación de la investigación “revisada por pares”

En 2013, Rick Heede, jefe del Instituto de Responsabilidad Climática (CAI), financiado por Rockefeller, tomó la iniciativa al escribir artículos de revistas académicas para impulsar la campaña. Se asoció con Naomi Oreskes, miembro de la junta directiva de CAI y profesora de Harvard para escribir una serie de documentos académicos que atribuyesen las emisiones de gases de efecto invernadero a compañías específicas, de una manera que distorsione enormemente las contribuciones de las compañías: la investigación esencialmente culpa las emisiones de los consumidores a las compañías que producen las materias primas para esos combustibles. A Oreskes se le atribuye haber concebido la Conferencia de La Jolla y ha admitido haber presentado su trabajo al personal de varias oficinas de los Fiscales Generales junto a Sharon Eubanks, quienes encabezaron el enjuiciamiento de la industria del Tabaco.

Llevando los esfuerzos de Heede un paso más allá, Oreskes y su colega de Harvard, Geoffrey Supran, publicaron más tarde un estudio acusando a ExxonMobil de engañar al público sobre el cambio climático. El estudio ampliamente criticado fue financiado por el Rockefeller Family Fund.

Financiamiento “Periodístico”.-

En septiembre de 2015, InsideClimate News (ICN) publicó el primer artículo de su serie #ExxonKnew, acusando a la compañía de realizar investigaciones internas sobre el cambio climático, mientras promocionaba externamente una campaña que negaba su existencia. Unas semanas más tarde, Los Angeles Times publicó una investigación casi idéntica realizada por estudiantes de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.

David Kaiser del Rockefeller Family Fund y Valerie Rockefeller Wayne del Rockefeller Brothers Fund más tarde admitieron que financiaron el programa Columbia con el propósito explícito de escribir las piezas originales #ExxonKnew. Solo el CIE recibió más de $ 1.2 millones desde 2014 de Rockefeller Brothers Fund y Rockefeller Family Fund. De hecho, Michael Northrup, director del programa de donaciones para el Desarrollo Sostenible en RBF, “proporcionó la subvención inicial que inició InsideClimate News en 2007“, y RBF sigue siendo un “financiador central” hasta nuestros días.

EN SUS CRÉDITOS PODEMOS APRECIAR QUIÉN ES EL PAGANINI DE LA FIESTA: La Fundación McKnight desea expresar su gratitud a todos los que contribuyeron a la producción de este video, incluidas las muchas organizaciones y miembros de la comunidad con los que trabajamos para crear un planeta más justo, creativo y abundante.

Eón
Damir Bosnjak en Unsplash
Centro Tyrone Guzman
Amigos del rio Mississippi
Fuma Gaskiya
Fundación Iniciativa
Molly Miles
Northside Funders Group, Bruce Silcox
Fundación Northland, Joe Rossi Photography LLC
Poder de minnesota
Compañía de Danza Ragmala
La universidad de rockefeller
La confianza para la tierra pública

Patrick Moore, expresidente de Greenpeace: “El calentamiento global es la mayor estafa de la historia”

En una entrevista a ‘SiriusXM’, el propio exdirector de Greenpeace explicó que la catástrofe climática es “estrictamente una campaña de miedo” llevada a cabo por “científicos corruptos“. LaSexta.com | Madrid | 11/03/2019

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.lasexta.com%2Fnoticias%2Fsociedad%2Fpatrick-moore-expresidente-greenpeace-calentamiento-global-mayor-estafa-historia_201903115c8635ac0cf2b793325f8871.html&psig=AOvVaw2hgm5WPfpGYij1yzLiL
Patrick Moore, exdirector de Greenpeace
Patrick Moore, exdirector de Greenpeace | Youtube

El exdirector de la ONG Greenpeace y ahora lobbista de la industria nuclear, Patrick Moore, ha declarado en una entrevista a la cadena de radio ‘SiriusXM’ que el calentamiento global es “un engaño y la mayor estafa de la historia” que se ha “apoderado del mundo científico”.

Asegura además que está impulsado por científicos “corruptos enganchados a subvenciones gubernamentales”.

Moore explicó en el programa ‘Breitbart News This Night’ que los que aseguran que el cambio climático es una realidad se están aprovechando del miedo y la culpa para controlar las mentes y las carteras de las personas.

¡El CO2 es el alimento de la vida! No es contaminación. La catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno, miedo y culpa. Los científicos intentan producir más miedo para que los políticos puedan usarlo para controlar la mente de las personas y obtener sus votos. Así muchos podrán decir:”Oh, este político puede salvarme””, concluye.

Pese a que de momento la ONG no se ha pronunciado al respecto, sí lo hizo hace unos días cuando Moore calificó a la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, de “imbécil pomposa” e “hipócrita” por pedir que se redujera la producción de combustibles fósiles.

Patrick Moore formó parte de la organización desde la década de los 70 hasta 1986. Desde entonces pasó a promover posiciones antiambientales, al ver negocio en ellas, como la tala de árboles, la energía nuclear, el salmón de cultivo o la minería al mando de empresas como Monsanto, Weyerhaeuser y BHP Minerals, a las que Greenpeace ha expuesto por delitos ambientales. Ahora es un consultor de relaciones públicas de la industria nuclear gracias a su firma Greenspirit Strategies.

Ante estos hechos Greenpeace emitió un comunicado alegando que la opiniones de Patrick Moore “no tienen nada que ver con Greenpeace” y que él no es más que un “cabildero pagado” por la industria nuclear que no representa a la asociación.

ESTADO DE MIEDO.-

Desde hace unos años están desapareciendo los más grandes y peligrosos escépticos. Parecía casualidad… Hasta que ahora un calentólogo llamado Peter Wadhams denuncia que estan matando a científicos vendidos que asustan por el timo del deshielo ártico. Por esta estafa del calenta-miento pagamos el doble en el recibo de la luz y sirve para que legislen abusivamente sobre los borregomátrix pagaimpuestos.

Son además jóvenes y mueren en extrañas circustancias, según Wadhams. Los asesinos, las petroleras…

Ahora está la verdad. Lo cierto es que los que están muriendo sospechosamente, son los escépticos, y hasta este artículo nadie habla de ellos. John Daly tenía un blog que los machacaba contínuamente y Michael Crichton la suficiente notoriedad para denunciar cosas como:

“SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”

Había un escéptico que les machacaba con este blog: http://www.john-daly.com/,       

John Daly se llamaba. Rebatía todo con ciencia, bibliografía y lógica, ya que toda la tonteoría del calentón es una burda estafa. El C02 es lo mejor de la Naturaleza, da vida y no es contaminante ni peligroso,  ha descendido y está en los niveles más bajos de la historia. Pues Daly desapareció de súbito.

El artículo “¿Rarezas del Tiempo Sobre Alaska?” por Jan Curtis, del Alaska Climate Research Center (21 Diciembre, 2001) acerca del sitio web de John Daly “Still Waiting for Greenhouse” incluye dos comentarios interesantes. “Entonces, si no hay ninguna explicación física para estas rarezas, las estadísticas podrían responder a este misterio” y “Para que exista una rareza, se necesita de un mecanismo físico.”   El autor especula sobre la reducción del calentamiento solar durante el invierno, una expansión del denso y frío aire y una subsecuente oleada a lo largo de Alaska como una causa. “Con la liberación de esta charca de aire frío sobre el Ártico, ocurre un rebote pasajero de temperatura. Después de más o menos un mes, se repite este escenario y un mes más tarde vuelve a ocurrir.” Una especulación razonable, pero describe simplemente los patrones de las Ondas Rossby. Un ciclo de 4 a 6 semanas que causa cambios en el tiempo a medida de que las ondas emigran hacia las regiones de latitudes medias. Los cambios en la amplitud de las ondas provocan una variación en la severidad de los cambios – una característica pasada por alto en los patrones del clima en los último años. El cambio de amplitud da por resultado un aumento de la variación, y sin embargo el foco estadístico permanece cercano a los promedios a largo plazo. Tenemos que distinguir entre el incremento de variabilidad de eventos cíclicos y las verdaderas rarezas. También debemos comprender a los promedios de las temperaturas hemisféricas y globales creadas por el patrón de Ondas Rossby.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj0ur3Ogr7mAhVMDmMBHa3cDpoQFjADegQIBRAG&url=http%3A%2F%2Fblogs-lectores.lavanguardia.com%2Fsubidosenelmeteosat%2Fla-farsa-calentamiento-global-ii&usg=AOvVaw1x2beoEiIXQypQ-ze8bHq7

Los actuales patrones del tiempo tienen extremos de frío y calor en todo el mundo – lo que parecen ser rarezas. Los patrones son más notorios en el Hemisferio Norte por la diferencia de las relaciones tierra/agua, especialmente en las latitudes medias. Los partidarios del calentamiento global antropogénico usan estos patrones como un apoyo a su argumento. Es problema es que las Ondas Rossby ofrecen una explicación natural.

La climatología es un objeto de amplia generalización, que lucha contra la dominación por parte de la especialización. Requiere de un amplio conocimiento que ligue a todos los factores, pero eso es un reto muy grande. Los modelos computados ofrecieron una posibilidad de manejar grandes volúmenes de información y hacer muchas conexiones, pero los Modelos de Circulación General (MCG) sólo ilustran las limitaciones y resaltan el problema de las interconexiones.

Los MCG son modelos matemáticos que compuestos por otros modelos matemáticos interligados. El fracaso consistente de las predicciones de los modelos no es una sorpresa. Los intentos de solucionarlas añadiendo variables sin ninguna evidencia, como los sulfatos, sólo lo empeoran. Existe una responsabilidad científica con las suposiciones y ensayo de los modelos, que por lo general no se cumple. Un ejemplo clásico es la incapacidad para determinar el efecto de las nubes. Se incurre en una responsabilidad social cuando se le presentan al público los modelos como un preciso retrato de la realidad, con predicciones válidas. Por desgracia, mucha gente no está aceptando ninguna de esas responsabilidades.

La especialización también crea dificultades, en especial cuando un estudio individual o un fenómeno se aplica de manera incorrecta a una multitud de problemas. La información es sacada de contexto, sin comprensión de la naturaleza científica de la teoría original, especialmente las limitaciones impuestas por las suposiciones. Una analogía es que cada especialista tiene una pieza del rompecabezas, pero no tiene la tapa de la caja. En efecto, no tenemos las esquinas o la mayoría de las piezas de los bordes. El Niño/La Niña no son fenómenos nuevos. Los labradores Incas y los marinos Españoles estaban familiarizados con su ocurrencia hace ya varios siglos. Sir Francis Drake conoció su existencia y navegó por ‘la ruta Española’ en 1578-79, un año con un fuerte El Niño. Sin embargo, cuando fueron ‘descubiertos’ en los años 80, fueron inadecuadamente aplicados a casi cualquier otro fenómeno. Era la última moda meteorológica que explicaba todo.

Environment Canada ha aplicado patrones El Niño/La Niña a predicciones a largo plazo con muy poco éxito. En 1992 predijeron que habría condiciones secas y calientes para el oeste de Canadá: fue el verano más frío y húmedo de la historia, una verdadera rareza. El Monte Pinatubo hizo erupción en 1991 y causó un enfriamiento global en 1992. La posición del Frente Polar a mediados del verano estaba a varios cientos de kilómetros al sur de la latitud promedio de largo plazo para los veranos. Winnipeg, Manitoba, tuvo temperaturas de verano similares al clima normal para Churchill, 800 kilómetros al norte, sobre la Bahía Hudson. Dos factores son importantes: el aire frío es más denso y pesado que el aire caliente, y determina qué pasa cuando ambos se encuentran. Los patrones de fenómenos del clima y del tiempo difieren si la tendencia global es hacia el enfriamiento o calentamiento. Entonces, a medida de que la posición promedio del frente Polar cambia con la variación de las temperaturas globales, los patrones del tiempo en las latitudes medias son diferentes.

La mayoría de los investigadores aceptan ahora que la inversión de las corrientes oceánicas en el Pacífico juegan un rol en el clima y el tiempo de algunas regiones de la Tierra. Los pronosticadores en Australia y los Estados Unidos monitorean el Index de la Oscilación del Sur (IOS) muy estrechamente por el significado que ella tiene en sus condiciones agrícolas. El IOS mide la diferencia de presión entre Darwin, Australia y Tahiti, que indica la dirección de los vientos subtropicales. No hay claras explicaciones para los cambios en la presión. La literatura está plagada de vagas declaraciones sobre cambios de temperatura y subida de agua fría, pero falta todavía explicar la cuestión de la causa.

Lo mismo Thomas  Landscheidt, un genio autodidacta experto en ciclos solares, que predijo la glaciación hace años y demostró que el calentamiento global es una estafa.

Michael Crighton, una estrella de Horrywood y best seller mundial, también escribió una gran novela, pero llena de gráficos e información, Estado de Miedo, donde desmontaba con apabullante lógica la petardada que defiende el “indocumentado e infalible” Santo Padre. Con gráficos  de la propia NASA demostraba por ejemplo que no hay calentamiento.. o que en los 70 el C02 subía y las temperaturas bajaban.

Pues murió súbitamente. ¡Vaya !, te decías, Están desapareciendo todos los escépticos con fuerza mediática y sin ella, especialmente un peso mesado como Crighton.… ¡qué casualidad!

Pero hay más…

LLEGA UNA GLACIACIÓN

Había otro gran escéptico, el glaciólogo Zbgniew Jawaroski. Era el jefe mundial de protección radiactiva, UNSCEAR,  de la UNESCO. Predecía una glaciación  (hablaba español). Era deportista y estaba muy sano, aunque tenía ya edad, pues también murió de súbito. ¿Casualidad? Era también un científico pro nuclear y lo demostraba con argumentos demoledores. El terror nuclear es también una farsa del sistema, la espía Merkel, que es supuestamente física, es su mayor abanderada…Claro, es de la logia judeomasónica Bin´a Brith.

Jawarowski era un gran científico, una gran persona, muy sabio y experimentado y especialista en glaciares. Hace muchos años también desmontó el calentón global en la revista Siglo XXI y avisó que llega una glaciaciaón. Como Bokov, como LCC…. Y algo que ya se ha confirmado por cientos de estudios y científicos. El último el de la experta solar Valentina Zarkova, que ha salido en todos los mass mierda, para estupefacción de los despistados borregomátrix, cansados de oir el mantra ese de que “se deshiela el Ártico”. Algo que es falso , aumenta en hielo y sobre todo La Antártida (Davis, 2005).

DIMITEN POR ESTAFA DEL IPCC

Un veterano e importante científico de la Asociación Americana de Física y la Universidad de California ha dimitido porque dice que el calenta-miento global es una estafa, el dr. Hal Lewis:

-Es el mayor fraude pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico… -ha declarado-La ciencia del calentamiento global con los miles de trillones que implica a corrompido ya a tantos científicos..

Muchos capos del IPCC como Vicent Gray o Mohaf Latif han dimitido, porque el IPCC ES UNA ESTAFA. Latif dice que llega una glaciación…

SON JÓVENES, GUAPOS Y  CALENTÓLOGOS

SE INVENTAN QUE LOS MATAN “LAS PETROLERAS”

La chica murió porque la pilló un camión mientras andaba en bici , los otros murieron por un rayo y por caída de escaleras.

Nos acojonan con la subida del nivel del mar, pero es pura paranoia, el IPPC dice que subirá medio metro en 100 años, lo cual es mínimo y una chorrada. El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003). Solía citar este dato de Wadhamas cuando hablaba sobre las bolas del IPCC y las mentiras que cuenta para acojonar a la peña. Wadhams es encima calentólogo y vive como todos de estudios absurdos justificando la patraña….¿Vive? o vivía…porque como científicos no tragaban con algunas cosas y varios de ellos, han muertos en circunstancias extrañas, que son claros asesinatos.

Los calentóloos han publicado un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna.  Siempre se inventan esa pelotudez, junto con que somos negacionistas.

Hay que decir que el timo del calentamiento global está movido por las petroleras, como British Petroleum, que son las que venden la estafa de las renovables.

EL CHORIZO DEL IPCC QUE HACE LA DENUNCIA PRONÓSTICO: QUE EN 2015 NO HABRÍA HIELO EN EL ÁRTICO

Professor Peter Wadhams (pictured) believes three scientists who were investigating climate change may have been assassinated

El acusica Peter Wadhams vive de subvenciones  de los gobiernos  y pertenece al International Programme for Antarctic Buoys. Y como a 50 chiriguitos calentólogos más, subvencionados por los gobiernos. En una falsa expedición al Ártico te pueden dar mil millones de subvención, como hacían con otro chorizo calentólogo llamado Lemoroux. Sin miedo no hay calentón, ni robo ni subvenciones. Ahora que la glaciación es obvia y el borregomátrix empieza a dudar se inventan el miedo de que les matan por decir “una verdad incómoda”.

El profesor de oceanografía física de la Universidad de Cambridge y especialista en el hielo ártico Peter Wadhams ha declarado al Telegraph que cree que la muerte de tres colegas suyos en un plazo de pocos meses en 2013 no es casualidad.

Wadhams es un calentólogo de pura cepa, aunque a veces da algún dato para disimular o porque se va dando cuento del bulo. Es el tipo que empezó a a cojonar con que el Ártico se iba a quedar sin hielo.

El Ártico es un mar congelado, así que es lógico que en verano pierda. Esto no tiene nada que ver con el C02. De hecho los fanáticos de Greenpis, pagados por los Rockefeller, fueron un verano allí a estafar para concienciar del Calentón y tuvieron que rescatarles en helicóptero por el aumento del hielo….¡en pleno estío!!!!  Un chiste que refleja la realidad de esta estafa con la que nos machacan un día sí y otro también.

RAYOS, CAMIONES Y ESCALERAS

Los científicos son Seymour Laxon y Katherine Giles, de la University College de Londres, y Tim Boyd, de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. El primero falleció al caer por las escaleras, la segunda al ser atropellada por un camión y el tercero alcanzado por un rayo. Raro Raro…

“Creo que fueron asesinados, pero también entiendo que podría ser considerado como un chiflado por ello”, afirma Wadhams, “pero es una coincidencia muy extraña que algo así sucediera en un periodo de tiempo tan corto”. Además, Wadhams asegura que pocas semanas después de la muerte de Laxon denunció a la Policía que un camión intentó echarlo fuera de la carretera, como en la película  El diablo sobre ruedas

Asegura que no denunció sus sospechas a la Policía porque hubiera sido “estúpido” hacerlo, entre otras cosas porque sospecha de las autoridades. Cree que el principal sospechoso es “el lobby de las petroleras”.

Los activistas del cambio climático han publicado incluso un estudio en el que pretenden convencernos de que los escépticos tienen tendencia a creer en teorías de la conspiración como que el hombre no ha llegado a la Luna. Estudio, claro, difícilmente defendible salvo para los fanáticos. Sin embargo, parece que al menos un científico del bando más alarmista es un firme creyente de las teorías de la conspiración, hasta el punto de haber creado una él mismo.

Fiona Strawbridge, que era pareja de Laxon y amiga de Giles, reaccionó con enfado a las declaraciones de Wadhams, recordando que estaba en la casa cuando Laxon cayó por las escaleras y que lo oyó todo. “A veces hay coincidencias trágicas y hay que aceptarlo”, concluye. Tampoco parece razonable que las petroleras sean capaces de dirigir un rayo a un científico que pasea por el campo.

Peter Wadhams predijo en 2012 que en 2015 o 2016 el Ártico se vería libre de hielo durante el verano.Por supuesto, metió la gamba hasta el fondo.  Los veranos de 2013 y 2014 vieron un aumento en el hielo, así que Wadhams retrasó su predicción hasta 2020 sin dar ninguna explicación científica de por qué. Incluso el IPCC da una fecha de alrededor de 2050.

MICHAEL CRICHTON SE CARGÓ EL CALENTAMIENTO. Y LA MAFIA DE ESTUDIOS GENÉTICOS…, Y MURIÓ…

CRICHTON DENUNCIO CALENTÓN Y PATENTES

La teoría cospirativa de Wadhams es poco convicente y sólo parece una maniobra más para seguir acojonando con el calentamiento global y parecer que estudian y alertan de algo, pero lo cierto es Michael Crichton  se cargó dos sendas estafas con sus libros Next y Estado de Miedo.  Fue una dura crítica a la mafia de la investigación genética y  los calentólogos…y claro “hacerle desaparecer” tiene bastante lógica…

Articulistas como Philip Weiss sugirieron que Michael fue asesinado por su heterodoxia y que todo le iba fantásticamente bien hasta su último año de vida. Michael denunció que los genes se patentan y así luego los laboratorios que patentan los genen inventados se forran de por vida. Con el calentamiento es igual, es un negocio y el enemigo necesario para tenernos en Estado de miedo  permanente…y del terrorismo decía lo mismo. Gran tipo y despierto este Michael Crichton , que indica que no todos los famosos, bestsellers o relacionados con Horrywood son mala gente.

De hecho, no acabó su última novela donde denunciaba el fraude de las patentes genéticas. Murió a los 66, supuestamente de cáncer, pero se le veía sano los meses previos. El New York Timos dijo que “murió inexperadamente”. (“Best-selling author Michael Crichton died unexpectedly in Los Angeles Tuesday, November 4th..”). Recordamo que las agencias de espionaje pueden inocular cáncer , como hizo el Dr. Rhoads con negros portorriqueños en hospitales.

Jawarowski tenía trolles que metían bolas por internet y la acosaban, llegó a dar una charla en el Senado de Estados Hundidos criticando el calentón global, por lo que levantó muchas ampollas. Los trolles decían cosas como que a su hijo le pagaba la universidad las petroleras, cuando se lo dije , el buen hombre se quedó de piedra.

LOS CICLOS SOLARES SON MATEMÁTICOS, AQUÍ ESTA LA PRUEBA DE LA GLACIACIÓN

GRÁFICAS HECHAS POR EL GENIO SOLAR THOMA LANDSCHEIDT

Los ciclos solares son matemáticos y son los que regulan el clima, no el Co2, como bien demostró Jawarowski. Ambos eran científicos que apabullaban con su información, como John Daly. Todos desaparecieron casi al mismo tiempo .

¿Y por qué les matan…pues por decir esto…que todo es una estafa, aquí lo desmonto todo:

CONTAMINAMOS MÁS AL RESPIRAR

La desinformación del cambio climático y la manipulación de la propaganda que nos da la ONU son ubicuas. El C02 humano anual es de 6000 millones de toneladas, que queda en 1.500 porque la mitad se absorbe por la vegetación y océanos y la otra mitad es de agricultura y ganadería. Al respirar emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas y hay 750.000 millones totales en la atmósfera (Essex & MacKitrick, 2003), por lo que es imposible que el C02 humano pueda producir un cambio climático.

El C02 o el vapor de agua (el mayor factor invernadero) actúan como el plástico o cristal de un inver-nadero, retienen el calor que sale de la tierra por la irradiación solar infrarroja.El efecto invernadero es bueno y natural, da prosperidad como dijo Arrenhius, su descubridor y corroboró Budyko, otra autoridad.

El aumento de temperatura en un siglo ha sido de 0, 6º, y sólo la mitad se debe al C02 según los exper-tos de la ONU (informe IPCC, 2001). Las máximas diurnas únicamente han aumentado 0,2 grados en un siglo (Esterling et al, 1997). El C02 actual es 380 ppm (parte por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero sin Bush y no pasó nada.

En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosau-rios 3.000 y 6.000 ppm (Scotese, 2001; Berner 2001) y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º C. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere. Además, el C02 preindustrial está mal medido, como denuncian Wagner y Van Hoff, por lo que el aumento actual es todavía menor al estipulado: sólo 40-50 ppm.

Dicen que con 540 ppm vendrá una catástrofe, pero esa proporción ya la tenemos en grandes ciudades industriales y seguimos vivos. Hace 70.000 años hubo un aumento de 16º C en Groelandia (Evento Dansgaar-Oeschger 19) y no pasó nada y nadie contaminaba. ¿Cómo vamos a haber provocado un desastre nosotros por sólo medio grado (0,3º C real por C02) y 18 cms de subida de nivel del mar?. Esto es Ciencia Ficción. Sólo esto rebate Kioto.

El Dr. William Ruddiman, de la Universidad de Virginia, ha dicho que el C02 es bueno porque retrasa la glaciación y afirma que el actual calentamiento empezó hace miles de años. El C02 no aumenta la tem-peratura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).

Hace mil años cultivábamos la vid en el sur de Inglaterra en el llamado Óptimo Climático Medieval: hubo un calentamiento antes de la mini era glacial del Mínimo de Maunder del 1650, algo que es lo que va a pasar ahora con el mínimo de Gleissberg del 2020 por lo que la histeria del IPCC no tiene ninguna base científica. Esto demuestra que el actual calentamiento no es el mayor de los últimos siglos: es una oscilación lógica, cíclica y natural, que anticipa una fase de enfriamiento, todo lo contrario a lo que nos venden.

El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC. La ONU pide sospechosamente 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.

El NERC, Instituto Inglés que se está forrando con el calentamiento, pide 9 trillones de dóalres. Del NERC proviene el Informe Stern que pregonó Blair, que anuncia un gran desastre. Pero Nicholas Stern es fuente interesada, un miembro de la ONU, vicepresidente del Banco Mundial, además de que el NERC ha recibido 20 millones de libras para salvarnos del calentamiento.

Kioto es un mercado que movió 200.000 millones de dólares sólo  hasta 2012 y que a España le va a costar 19.000 millones de Euros, según auditoría de Price Waterhouse Coopers. Somos los que menos contaminamos y los que más pagamos, debido a las pésimas negociaciones que hicieron las exministras  Narbona y Tocino. Detrás de la indemostrable hipótesis de Kioto, que no multa por ejemplo el CO2 de los automóviles, hay principalmente dinero, negocio y política, porque la ciencia ahora está politizada y los científicos viven de las subvenciones del gobierno e instituciones.

EL BULO DEL CONSENSO: 31.000 ESCÉPTICOS

La mayor parte de los científicos del mundo rechaza la hipótesis de que el C02 haya calentado la atmósfera, 18.000 la rechazan en la llamada Oregon Petition de 1997 (puede verse aquí www.oism.org), presidida por Frederick Seitz, ex miembro de la ONU-IPCC allí y ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU, que abandonó al IPCC, como el experto en huracanes Dr. Landsea, por la corrupción con que se topó por allí.En total son 25.000 que han denunciado en decenas de manifiestos (declaración de Leipzig, Informe Senado EE UU etc…). la estafa del calentón global.

Asimismo rechazó a Kioto enérgicamente la llamada Declaración de Leipzig de 1995 firmada hasta por el famoso científico Sir Fred Hoyle, creador de dos de las más célebres teorías sobre el origen del uni-verso y la vida (panespermia); quien anunció junto con su colega Chandra Wikramasinghe, astrofísico autoridad mundial, que nos estamos acercando a una glaciación inminente (Campos, Calor Glacial, 2005).

El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).

En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.

Theodor Landscheidt, desaparecido súbitamente,  fue el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.

Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabezados por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).

Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (” El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc…

Dicen que el incompetente Bush o la petrolera Exxon-Mobil pagan a estos científicos. pero ¿dónde está la campaña de estos autores a quienes los medios silencian por completo? Dicen calentólogos y miembros del IPCC, como Piltz y Pielke, que Bush censura estudios, pero es justo al revés: es el IPCC quien depura sin piedad toda disidencia. El Dr. Roy Spencer y otros muchos critican que Science y el IPCC censuran sus estudios anticalentamiento. (Bethell, 2006)

FUNDAMENTALISMO MATEMÁTICO

Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simulaciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Mann y Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento medieval para que el actual parezca mayor. Nature, dirigida por el calentólogo Philipo Campbell, tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la organización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados, como todos los citados en este artículo.

El creador del IPCC fue Bert R. Bolin, un fanático de las simulaciones por ordenador que hizo carrera especulando sobre la acción humana en el cambio climático, basándose en estudios de Roger Revelle, el Guru de Al Gore, un paranoico obsesionado por peligro del C02, que es incluso muy beneficioso, porque ayuda al crecimiento de las plantas (Maier-Reimar, Hesselman, Climate Dynamics, 1987)

Por eso el Michael Crichton avisó sobre este fundamentalismo carbónico y matemático en Estado de miedo (2005) que habría que poner un sello en los modelos computarizados del calentamiento como en los paquetes de tabaco del tipo:

– “SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”

Michael Crichton

Esto lo dice un bestseller y te pueden matar…

PACHAURI, EL CHORIZO JEFE DEL IPCC-ONU, RECOMIENDA ABSTENERSE DE LA CARNE PARA COMBATIR EL CALENTÓN GLOBAL

No es ni científico ni nada, ha sido empresario de ….¡automoción!. Es un psicópta eugenésico multimillonario pagado por las petroleras. Un negacionista de la verdad.Su careto degenerado, mefistofélico, repulsivo, psicopático lo DICE TODO. Tuvo que dimitir por intento de violación. Sólo ladrones , fanáticos, vendidos y estafadores venden la estafa del calenta-miento global.

CONCLUSIÓN:

Esto es información y datos y lógica. El resto es desinformación y telediarreos. Los grande escépticos desaparecen misteriosamente, mientras los calentólogos trabados en mil estafas ahora se inventan que los matan las petroleras.

Seguramente usen muertes casuales para asustar y pedir más dinero y salir en los papeles, pero también es posible que “la agencias secretas” los maten para seguir dando la murga de este timo de que el Ártico se derrite. El que lo denuncia es el mismo mentiroso que dijo que en 2015 no tendríamos hielo. A la cárcel por estafa debería ir.

Todo es una bola, pero tranquilos , al final La Verdad triunfa.

El Panel Intergubernamental Fraudulento (IPPC) constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de falsa referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI).

Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.   Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.   El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.   Teoría “falsa” sobre el CO2   El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.   El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.   Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.   Manipulación de datos   En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.   De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.   El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.   Restricciones económicas   El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña  destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.   El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.   Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.   La gran “estafa” climática   Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.   En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas…”.   De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.   Exageraciones y falta de evidencias científicas   Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.   Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.   Modificación de informes   En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.   Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.   Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:   SECCIÓN 8.4.1.1   “No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADASECCIÓN 8.4.2.1   “Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADASECCIÓN 8.6   “Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? […] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADAIntereses gubernamentales   De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.   La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.   Los estudios del IPCC ignoran quedurante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.   El IPCC desaparecerá   Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.  Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable”. La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que “sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra”. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

VÍDEOS RECOMENDADOS.-

SUPUESTOS PERIODISTAS INTENTANDO CALLAR A UN CIENTÍFICO:

LA GRAN ESTAFA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL (NO CENSURADO): Documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007. Más evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño. “La Gran Estafa del Calentamiento Global”, está apoyado por eminentes científicos que critican el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre. Nos mostrará un grupo de respetados científicos atacando a la “propaganda” que ellos alegan está matando a los pobres del mundo. Incluso el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, es mostrado reclamando que los países africanos deberían ser animados a producir mas CO2. Nadie en el documental defiende la teoría del efecto invernadero, sin embargo reivindican que el cambio climático es natural, ha estado ocurriendo durante años y el desprendimiento de hielo de los glaciares sucede precisamente en la primavera, tan normal como que las hojas caigan en otoño. El controvertido director Martin Durkin dijo: “Tu puedes ver las incoherencias con la ciencia del calentamiento global, pero la gente no te cree, son necesarios diez años para conseguir este objetivo.” “Pienso que se recordará en la historia como el primer capítulo en una nueva era de las relaciones entre los científicos y la sociedad. Los científicos legítimos -gente con títulos- son los chicos malos.”Es una gran historia que va a causar polémica” “Es muy raro que una película cambie la historia, pero pienso que este es un punto de inflexión y en cinco años la idea de que el efecto invernadero es la principal razón del calentamiento global será visto como una total gilipollez”.
HACIA UNA MINI-GLACIACIÓN:
LA ESTAFA DEL IPPC:
Vamos a hablar del mayor fraude científico de la historia humana, como es el Informe intergubernamental de la ONU sobre el cambio climático. Este informe, representa los intereses de los poderosos del siglo XXI, quienes a toda máquina, impulsan políticas y estrategias para enterrar de manera definitiva los estados independientes, acabando así con la resistencia de los pueblos a la instalación de un mundo unipolar y el pensamiento único. El IPCC, el cambio climático y la eco propaganda es un inmenso logro de las elites genocidas en la propaganda moderna y el control del pensamiento del pueblo, que sólo alude a las poderosas fuerzas detrás de una agenda mucho más oscura y de un alcance tan profundo, que no nos podemos ni imaginar, parece ciencia ficción pero no lo es…
EL PUFO DEL IPCC
Una red global de mas de 500 científicos y profesionales con conocimientos y experiencia en el clima, han notificado oficialmente a las naciones unidas de que no existe una emergencia climática y que las políticas de gastar miles de billones para paliar este supuesto problema son crueles e imprudentes.
ESCLAVITUD VERDE
JETA THUMBERG
EL GRAN ENGAÑO DEL CO2: La agenda para impulsar el cambio climático antropogénico, en un principio llamado calentamiento global, comenzó alrededor de los años 80 y ha estado ganando impulso durante décadas, engañando a millones de personas por todo el planeta… La incesante publicidad que ha recibido este movimiento y los nuevos pactos globales todavía no han aclarado un punto fundamental en toda esa imposición de ideas… ¿Exactamente cuánto y qué porcentaje de carbono, específicamente CO2, contribuye y/o aporta la humanidad a nuestra atmósfera?
El brillante investigador holandés Salomón Kronnenberg, considerado por algunos “un poeta entre geólogos”. Geógrafo físico vinculado a la universidad de Delft, controvierte los diagnósticos de alarma frente al cambio climático.
EL ESCÁNDALO CLIMAGATE: CÓMO LOS CIENTÍFICOS MANIPULARON LAS CIFRAS DEL CLIMA A NIVEL MUNDIAL PARA JUSTIFICAR LA FARSA: El Dr. Müller, profesor del departamento de física de la universidad de Berkeley en California, hace una exposición, que muestra como fueron manipulados los datos y graficos sobre los que se basa la investigación sobre el cambio climático.
SALTA EL ESCÁNDALO CLIMAGATE A LOS MEDIOS:
La noticia de los emails hackeados a miembros del IPCC salta a los medios. En estos emails parece demostrarse sin lugar a dudas que existe un gigantesco fraude. Al final CNN intenta lavar la cara diciendo datos sobre hielo y otras historias.
Fragmentos de algunos mensajes de correo electrónico hackeados de la Universidad de Oriente de Anglia -sede de la Unidad de Investigación del Clima. Base de datos de los e_mails: http://www.eastangliaemails
Alex Jones: Habla acerca de los Hackers que han entrado en el sistema informático de una universidad del Reino Unido, de donde la ONU saca sus datos e información para basarse en el Calentamiento Global y posteriores impuestos y prohibiciones mundiales con el fin de “intentar detenerlo”. Dichos hackers han publicado mas de 1000 emails liberando información del Fraude del Calentamiento Global
El engaño del Calentamiento Global para obligar a los gobiernos del 3er mundo a reducir la industrialización, sembrar mas hambre creando combustibles a partir del maíz o la caña, todo un plan para Justificar la REDUCCIÓN de la Población!!!
El Clima es una de las piezas del rompecabezas de un megaproyecto para tomar control de los medios de producción del planeta a traves de un Gobierno Mundial...
31.000 cientificos rechazan las teorias de Al Gore y su “película”. Al Gore afirma en la Cumbre de Copenhague que en 5 años desapareceran los polos… Joder, por qué no estamos muertos??
Godfrey Bloom habla sobre calentamiento global en el Parlamento Europeo – Subtitulos Español. Godfrey Bloom talks about The Climate-Gate.
Premio Nobel Ivar Giaever desmiente el Calentamiento Global, pero sólo es uno de los 31.000 científicos que conforman un panel silenciado.
CALENTAMIENTO GLOBAL ES PSEUDOCIENCIA
Patrick Moore, expresidente de Greenpeace: “El calentamiento global es la mayor estafa de la historia”. En una entrevista a ‘SiriusXM’, el exdirector de Greenpeace reveló que la catástrofe climática es “estrictamente una campaña de miedo”, llevada a cabo por “científicos corruptos”. El exdirector de la ONG Greenpeace y ahora lobbista de la industria nuclear, Patrick Moore, ha declaró en una entrevista a la cadena de radio ‘SiriusXM’ que el calentamiento global es “un engaño y la mayor estafa de la historia” que se ha “apoderado del mundo científico”.
Asegura además que está impulsado por científicos “corruptos enganchados a subvenciones gubernamentales”. Moore contó en el programa ‘Breitbart News: This Night’, que los que aseguran que el cambio climático es una realidad se están aprovechando del miedo y la culpa para controlar las mentes y las carteras de las personas.
“¡El CO2 es el alimento de la vida! No es contaminación. La catástrofe climática es estrictamente una campaña de miedo. Bueno, miedo y culpa. Los científicos intentan producir más miedo para que los políticos puedan usarlo para controlar la mente de las personas y obtener sus votos. Así muchos podrán decir:”Oh, este político puede salvarme””, concluyó…
Físico atmosférico, Richard Lindzen, conocido por su trabajo en la dinámica de la atmósfera media, las mareas atmosféricas y la fotoquímica del ozono, te cuenta la realidad del “apocalipsis climático”.

Giaever es profesor emérito en el Instituto Politécnico Rensselaer y presidente de la compañía Applied Biophysics. Además de Premio Nobel, también recibió el Premio Oliver E. Buckley de la American Physical Society en 1965, y el Premio Zworykin de la Academia Nacional de Ingeniería en 1974. En 1985, recibió un título honorífico, doctor honoris causa, en el Instituto Noruego de Tecnología, luego formó parte de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología. Es miembro de la Academia Noruega de Ciencias y Letras. Formó parte del panel original sobre Calentamiento Global realizado por Lindau Nobel Laureate Meetings, que son conferencias científicas anuales celebradas en Lindau, Baviera, Alemania desde 1951; hasta que descubrió el fraude. Lo que ni impidió ser galardonado con el Premio Nobel. Aquí, nuevamente, unos años después, el dr. Giaver expone con claridad en datos científicos la verdad detrás del movimiento ambientalista actual.
El calentamiento global es uno de los temas más discutidos actualmente. Lo abordan incesantemente los medios de comunicación para desinformar; los ecologistas subvencionados; y los políticos, también a sueldo.

Tras la última Cumbre del Cambio Climático en Copenhague, la falta de acuerdos entre los líderes mundiales para continuar con una estrategia de reducción de la emisión de gases se hizo evidente. Todos los análisis apuntaron al mismo lugar: la cumbre había sido un fracaso; no obstante, hoy numerosos científicos ponen en duda la alarmante teoría con sólidos argumentos, sobre todo los “calentólogos” del IPCC.
La gran farsa de Jeta Thunberg para vender castigos (pasta) y restricciones (vivir como ratas) al mundo con el Calentamiento Global. ¿Es necesario que usen a una niña asubnormalada para “mejorar” el planeta con la amenaza del calentamiento global?… O es que la intención es totalmente distinta y es empeorar el mundo e implantar su Nuevo Orden Mundial. Ustedes mismos…
NOS LO VENDIERON Y MUCHOS HIJOS DE PUTA GANARON MILES DE MILLONES DE DOLARES/EUROS QUE PAGAMOS LOS PAÍSES COMO TONTOS…
Lord Christopher Monckton joins us on stage for a quick talk to discuss the economics behind windmills and the problems behind them.
Rupert Darwall y Ben Weingarten discuten el nuevo libro de Darwall ‘Tiranía Verde: Exponiendo las Raíces Totalitarias del Complejo Industrial Climático’ y una serie de temas que incluyen las raíces nazis del movimiento ambientalista moderno, el acaparamiento del poder ambientalista de Suecia, los fundamentos anticapitalistas del movimiento ecologista, los vínculos entre el fraude de la lluvia ácida y el movimiento actual del calentamiento global, por qué el acuerdo climático de París representa una batalla por el alma de Estados Unidos y mucho más.

Más información sobre Rupert Darwall “Green Tyranny” en https://www.encounterbooks.com/books/… Rupert Darwall es consultor estratégico y analista de políticas. Estudió economía e historia en la Universidad de Cambridge y posteriormente trabajó en finanzas como analista de inversiones y finanzas corporativas antes de convertirse en asesor especial del Canciller del Tesoro del Reino Unido. Ha escrito extensamente para publicaciones en ambos lados del Atlántico, incluyendo el Spectator, Wall Street Journal, National Review y Daily Telegraph.

Ben Weingarten es miembro principal del Centro de Investigación de Políticas de Londres y fundador y CEO de ChangeUp Media.
Hay grupos priviligiados interesados en generar una alarma climática, sin embargo los hechos dicen lo contrario.
EL EVANGELIO SEGÚN “AL GORRONE”
Luis Carlos Campos: Autor del Betseller: “Calor Glacial”. El Timo del Calentamiento Global Demolido. La Histeria del Calentamiento Global no tiene ninguna base cientientifica. No te dejes engañar por esta estafa por la que pagas impuestos y recibo de la luz”
CALOR GLACIAL: EL LIBRO DE LCC RESPALDADO POR VARIOS PREMIOS NOBEL.-

CASO JULEN: EL FATAL E INESPERADO DESENLACE .-

Localizan el cuerpo sin vida de Julen en el pozo de Totalán

Los equipos de rescate han localizado esta madrugada el cuerpo sin vida de Julen, el niño que el pasado 13 de enero cayó a un pozo de Totalán, a 73 metros de profundidad.

“A la 1.25 horas de esta madrugada, los equipos de rescate han accedido al punto del pozo donde se buscaba a Julen y han localizado el cuerpo sin vida del pequeño.

Se ha activado la comisión judicial”, ha informado Subdelegación del Gobierno. Hasta la zona de la excavación, en el cerro de la Corona, se han acercado el delegado del Gobierno Alfonso Rodríguez Gómez de Celis y el jefe de la Guardia Civil de la zona. También se ha desplazado la policía judicial y los servicios funerarios.

La fase final del rescate comenzó este jueves alrededor de las 17.00 horas. Un túnel horizontal de apenas cuatro metros cavado a mano por el equipo de mineros, con ayuda de los especialistas en explosivos y espeleología de la Guardia Civil, encargados de realizar las cuatro microvoladuras que han sido necesarias para perforar la roca y permitir el avance en la excavación. Antes, se habían empleado seis días (desde el sábado 19 al jueves 24) en realizar el túnel vertical de -60 metros por el descendería en una cápsula el operativo para realizar el horizontal. Un trabajo en tiempo récord y sin descanso para el que, sin estas condiciones de urgencia, habrían sido necesarios meses.

Se pone fin a un operativo de rescate sin precedentes que ha tenido en vilo a toda España.

La Brigada de Salvamento Minero ha encontrado el cuerpo sin vida del pequeño a la 1.25 en el punto donde se le buscaba, después de cavar manualmente y con gran dificultad los cuatro metros que separaban el pozo donde se encontraba el menor y el túnel paralelo -de casi 60 metros de profundidad y aproximadamente un metro y medio de ancho- perforado para que pudieran entrar los mineros para llegar hasta el pequeño. El pozo en el que estaba atrapado el menor tiene unos 110 metros de profundidad y cerca de 25 centímetros de ancho. Un guardia civil es el encargado de sacar el cuerpo del pequeño de fondo del pozo, tras recibir la pertinente autorización judicial. Una comisión judicial se ha activado para proceder al levantamiento del cadáver. Los padres del menor han sido informados antes de que se hiciera pública la localización del cuerpo.

Cronología

Los trabajos de rescate se han demorado por la orografía del terreno, los materiales que lo componen -la dura roca de cuarcita ha ralentizado el avance- y las dificultades que se han encontrado los técnicos a lo largo de la perforación. Más de 300 personas han participado en el operativo de rescate, cuyos componentes llevan más de 300 horas trabajando de manera ininterrumpida. Pero los enormes esfuerzos de los equipos de rescate han resultado en vano.

El pozo y las obras son ilegales.-

Un juzgado de Málaga investiga las circunstancias en que se produjo el incidente. El juzgado de Instrucción número 9 de Málaga, en base a un informe del Servicio de Protección a la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil, ha encargado una serie de actuaciones tras constatar que tanto el pozo en el que cayó el niño como las obras que se realizaron en los días previos al accidente -y que provocaron que se moviese la piedra que había colocado el pocero sobre el agujero- no contaban con los permisos pertinentes.

La principal incógnita en Totalán, el “inexplicable” tapón sobre Julen.-

Su composición es estudiada por la Guardia Civil

Los mineros se introducen en el pozo para buscar a Julen

Los mineros se introducen en el pozo para buscar a Julen

El principal impedimento para el rescate de Julen Roselló es el “inexplicable” tapón que mantiene al pequeño malagueño a 71 metros bajo tierra.

Un tapón –cuya composición no ha trascendido a la opinión pública y que investiga la Guardia Civil-, que se ha convertido en el principal impedimento para rescatar y sacar a la superficie al niño de dos años.

Una vez rescatado Julen, el tapón será estudiado para dirimir responsabilidades y determinar qué pasó en Totalán.

Miembros del equipo de rescate deslizan, pidiendo absoluta confidencialidad, que la existencia del tapón es difícilmente explicable.

“Para empezar, porque no es razonable que el crío cuando cae, probablemente golpeando las paredes, provoque desprendimientos en el interior de la cavidad como para generar tanto material que luego se coloca sobre sí mismo y obtura el hueco al completo, de forma tan fuerte”, cuentan.

Tal y como informa el periodista Quico Alsedo, no se trata sólo del material en sí, sino del volumen: pese a que en los primeros días se extrajo tierra con un potente equipo de succión y se rebajó entre 30 y 60 centímetros su grosor, el tapón siguió impidiendo el acceso al niño y desconcertando tanto a los investigadores como, más importante, a los rescatadores que al principio tenían la esperanza de que el niño pudiera seguir con vida en el subsuelo -hipótesis lamentablemente menos firme después de que se ha confirmado el peor de los desenlaces posible.

La caída de Julen se investiga como una negligencia castigada con hasta 4 años de prisión.-

Desde que el Seprona de la Guardia Civil pisó Totalán comenzó la investigación penal, porque como mínimo, alguien cometió una negligencia que provocó la caída del pequeño Julen en un pozo de 100 metros de profundidad.  Es un delito de homicidio por imprudencia . La pena llegaría a los 4 años de prisión. El responsable es el pocero si no selló el pozo, o el dueño de la finca, novio de una prima de la familia. El papel juegado por la Familia en todo el suceso sigue aún en el aire. Incluso tendría responsabilidad la empresa que hizo obras ilegales para construir una casa si desplazó el sellado para hacer la zanja en la que Julen  jugaba temerariamente junto al pozo abierto. Ellos se echan la culpa. 

El culpable será responsable de pagar el coste del rescate; 23 empresas privadas y públicas que de momento lo hacen voluntariamente.  Pero solo el empleo de la maquinaria y materiales (sin gastos de personal) ya cuesta más de 600.000 €, según la estimación hecha por Guardia Civil aportada al juzgado. No incluye los daños ecológicos y tampoco está cuantificado el de las fincas aledañas a las que, como mínimo, han arrancado árboles. También la Confederación de Aguas multará  al dueño de la finca y al pocero por la ilegalidad del pozo. Un,o por no pedir permisos para la cata; y otro, por no verificar que había permisos antes de perforar. La multa estará agravada porque Julen cayó, serán 300.000 €. Por la obra ilegal para hacerse una casa, el familiar de Julen tendrá otra multa del ayuntamiento.

Así pués, quedan aún muchas incógnitas por desvelar…

EL CASO JULEN: VERSIÓN NO OFICIAL.-

Existe circulando una #HIPÓTESIS #PARALELA a la #OFICIAL. La Fuente procedería supuestamente de sectores cercanos a la GC. A pesar de haberse descartado ciertas informaciones iniciales, otras incógnitas siguen persistiendo, pendientes de lo que determine la instrucción del caso.

Nosotros no damos por cierta esta hipótesis; lo que sí podemos afirmar es que, otros muchos medios de “la prensa del Sistema” han tenido acceso a idéntica información. Aquí no ocultamos ninguna verdad, ni admitimos que nadie (por muy delegado del Gobierno que sea, o coronel de la Guardia Civil, nos sugiera qué debemos o no publicar); sugerencias que después se pagan debidamente con inserciones publicitarias.

 

El pasado mes de diciembre un pocero fue contratado por el primo del padre de Julen, para supuestamente realizar un pozo ¡sin permiso ni licencia de obra alguna!; con el fin de encontrar agua en su terreno.

Según afirma el primo del padre del pequeño desaparecido, el pozo se selló con una piedra de seguridad a 5 metros, pero no se hizo ninguna fotografía como es preceptivo, lo que da lugar a diferentes líneas de investigación por parte de la Guardia Civil.

El domingo, el primo del Padre de Julen le llama y le invita a comer una paella en su terreno; los investigadores de la Benemérita sospechan que -mientras las mujeres cocinaban- el padre y el tío de Julen, intentaban supuestamente introducir escombros; aprovechando que había resultado ser inservible como pozo de agua (por lo tanto, no estaría tapado tal y como señaló éste inicialmente a los agentes de la Guardia Civil (sin poder aportar ninguna fotografía de ese sellado).

La intención sería que, ya que no han encontrado agua, supuestamente aprovechar el pozo para guardar (supuestamente) material ilegal, y (en tal supuesto), supuestamente, sustancias ilegales – estupefacientes, según públicó el periódico digital La Tribuna de España. Este último supuesto quedó descartado en el análisis posterior de los escombros.

Padre y tío del pequeño desaparecido, habrían estado intentado (supuestamente) rebajar el borde del agujero para hacerlo más accesible.

Las fuentes de investigación de la Guardia Civil trabajan sobre tres únicas hipótesis de lo sucedido:

La primera hipótesis, lanzada por el periódico digital La Tribuna de España –y ya descartada– que ambos hombres estuvieran supuestamente preparando un escondite de droga, para lo cual necesitaban primero rellenarlo de escombros (porque el túnel vertical era demasiado profundo). Pretenderían rellenarlo hasta la mitad de su longitud; y con un mecanismo muy simple introducir y sacar la sustancia de su escondite.

Esto ha quedado totalmente descartado en el análisis posterior de los escombros hallados en el lugar del hallazgo.

La segunda, que hubieran intentado supuestamente rellenar el túnel vertical de escombros -con la supuesta intención de ahorrarse el dinero de un camión que tuviera que venir a desalojar los escombros de una obra ilegal- y que podría provocar que vecinos denunciaran los hechos al SEPRONA.

Y la tercera, que estuvieran intentado supuestamente rellenar de sedimientos el fondo del pozo, para poder aprovechar el agua de lluvia.

Time-lapse de la finca de Totalán. Gracias al satélite Sentinel 2 de la ESA podemos analizar lo ocurrido en el último año en la finca donde desapareció Julen en Totalán, es decir, desde enero del año 2018 hasta la fecha de hoy.

Primeramente tenemos que localizar la finca rústica que corresponde con la parcela catastral 33 y 32 del polígono 2 de Totalán. La zona se denomina Cerro de la Corona y presenta fuertes pendientes superiores al 30%. A partir del año 2018 se inician trabajos de movimientos de tierra en la parcela, según se puede ver en este time-lapse obtenido gracias al satélite Sentinel 2 de la ESA y al programa Copernicus.

Existen varias fechas claves en el último año:

-3 de junio de 2018: en medio de la pantalla aparece un punto blanco que es una carpa o nave prefabricada de unos 50 m2 de superficie. Se mantiene hasta la fecha de la desaparición.
-30 de noviembre de 2018: se produce un movimiento de tierra próximo a la edificación blanca. La superficie de la explanación es de unos 125 m2.
-19 de enero de 2019: se puede comprobar la superficie de tierra movida para la localización de Julen

30 de noviembre de 2018: se produce un movimiento de tierra próximo a la edificación blanca. La superficie de la explanación es de unos 125 m2.
-19 de enero de 2019: se puede comprobar la superficie de tierra movida para la localización de Julen

Las fuentes muy próximas a la investigación de la Guardia Civil supuestamente sospechan que el pequeño Julen se encontraba con su madre y su tía, jugando con su prima en el exterior, donde las mujeres estaban haciendo la paella.

La madre habría dicho al pequeño, que fuera a avisar al padre de que la comida ya estaba lista (y su prima se habría quedado con las mujeres).

Se trata de un pozo muy próximo a la obra y de perfecta visualización desde la casa, por lo que no parece ninguna negligencia que la mujer enviara al pequeño en búsqueda de su padre y su tío.

El pequeño Julen habría llegado hasta el pozo en búsqueda de su padre padre, pero los hombres se habrían alejado unos metros a recoger más escombros con una carretilla, y el pequeño Julen habría caído al interior del pozos al intentar mirarlo (se trata de un niño que no tiene el sentido de la precaución de un adulto).

Julen habría caído en su interior, quedándose encajonado a 71 metros de profundidad. Posteriormente se supo que el niño habría fallecido prácticamente en el acto, como consecuencia de la caída libre; como consecuencia de varios politraumatismos.

La duda está en el aire. ¿Y si los hombres habrían vuelto al lugar y sin percatarse de que Julen estaba en el interior habrían supuestamente continuado echando escombros sin saber, por supuesto, que lo que estaban haciendo era sepultar al pequeño y condenarlo supuestamente a la muerte por asfixia?. Nosotros no podemos afirmar ni desmentir esta hipótesis. Sólo la instrucción llevada a cabo por el Juzgado de Instrucción Nº 9 de Málaga, determinará lo sucedido.

Lo que sí ha quedado claro, es que el pequeño Julen podría haber muerto sólo con la caída, según el informe preliminar de la autopsia revelado por fuentes del Ministerio del Interior.

La madre, al comprobar que no regresaban a comer, se habría acercado supuestamente hasta el agujero y al llegar habría visto a los hombres que continúan echando escombros y les habría preguntado por el pequeño Julen.

Gritos, temor, el nerviosismo y la desesperación se apodera de todos…

Primero lo buscan en las inmediaciones del campo y al no encontrarlo, la madre telefonea a su puesto de trabajo para comunicar que no acudirá al día siguiente porque se encuentra enferma.

Cunde el pánico, comienzan los gritos de desesperación y unos senderistas que pasan cerca del lugar se percatan de la situación, llaman por teléfono al 112. En ningún momento, los padres efectúan dicha llamada.

Al contar la version inicialmente, padre y primo del pequeño supuestamente entrarían en contradicciones- y sus declaraciones o resultarían del todo coincidentes, lo que supuestamente despertó cierto recelo de los investigadores desde el primer momento.

Resulta también extraño para los agentes de la Guardia Civil que los padres no telefonearan de inmediato al 112; y que esta llamada no se produjera hasta que aparecieran los citados senderistas.

Para evitar más contradicciones, la familia decide no hablar en público y no complicar más las cosas de lo que están.

Cuando llega el constructor del pozo al lugar, comunica a los agentes de la Guardia Civil, que aquello no está como él lo dejó; y que falta el sello puesto tras haber realizado a la obra.

El principal impedimento para el rescate de Julen Roselló ha sido, sin duda, “inexplicable” tapón que mantenía al pequeño malagueño a 71 metros bajo tierra.

Un tapón –cuya composición no ha trascendido a la opinión pública y que investiga desde el primer día la Guardia Civil-, que se convirtió en el principal impedimento para rescatar y sacar a la superficie al niño de dos años.

Una vez rescatado Julen, el tapón será estudiado en profundidad para dirimir responsabilidades y determinar qué pasó en Totalán.

Miembros del equipo de rescate deslizaban -antes de confirmar la muerte del menor y pidiendo absoluta confidencialidad-, que la existencia del tapón era difícilmente explicable.

“Para empezar, porque no es razonable que el crío cuando cae, probablemente golpeando las paredes, provoque desprendimientos en el interior de la cavidad como para generar tanto material que luego se coloca sobre sí mismo y obtura el hueco al completo, de forma tan fuerte”.

Tal y como informaba el periodista Quico Alsedo, no se trata sólo del material en sí, sino del volumen: pese a que en los primeros días se extrajo tierra con un potente equipo de succión y se rebajó entre 30 y 60 centímetros su grosor, el tapón siguió impidiendo el acceso al niño y desconcertando tanto a los investigadores como, más importante, a los rescatadores que al principio tenían la esperanza de que el niño pudiera seguir con vida en el subsuelo -hipótesis lamentablemente menos firme conforme pasaban las horas y los días-.

    Ahora la investigación judicial abierta, será la que despeje las preguntas sin resolver que siguen sin respuesta.

 

AGENDA GOBIERNO KENT CANTAMAÑANAS (P$O€) 2019.-

49735079_2290381874574301_274702745292767232_o

 

Aquí les dejo resumidos en 20 puntos, sus insulsas pretensiones para los próximos 3 meses. Puede cambiar algún pequeño aspecto, según le manden desde #Bildelberg o su personal handler #Soros.

49461879_2290407547905067_8165399464454914048_n

1.- ELECCIONES.- El planteamiento del Gobierno siempre ha sido el mismo, agotar la legislatura, llegar hasta el año 2020.

2.- PRESUPUESTOS.- Va a presentar los presupuestos en el próximo Consejo de Ministros, el día 11 de enero, el próximo viernes, a ver si cuelan”.

3.- APOYOS PRESUPUESTARIOS.- No solamente va a seguir pasando la manita a las fuerzas independentistas, sino que va a escenificar, el tender la mano a Ciudadanos y al PP (por a la patria).

4.- CATALUÑA.- La propuesta política que resuelva la crisis en Cataluña va a parecer que sale de Cataluña, quizá a través del Pota-Hobbit.

5.- ARTÍCULO 155.- Si, pero que no se note…

6.- PP.- seguirá sosteniendo que Casado habla de que la única forma de gobernar es el entendimiento entre el #TRIFACHITO para descabalarles, y #Kent repetirá hasta la saciedad, que está ligando su futuro político al de la ultraderecha (de cara a la Galería).

7.- P$O€.- El único partido del Universo será repetido hasta la extenuación; y dirá que eso lo dicen todos los estudios demoscópicos (manipulados por Ellos mismos) a través del #PIS; bla, bla, bla. Y que POTA$OE es la primera fuerza políticaaaaaa,,, y que aspira a representar a una mayoría de los españoooooooles.

8.- CIUDADANOS.- Intentará crear distancia con #Farlopo, arguyendo que el Pota$oE no tiene pactos con fuerzas Antidemocráticas (VOX), con las que sí está pactando Ciudadanos…

9.- ELECCIONES EUROPEAS.- Le chupará el culo a Borrell, y seguirá diciendo que es un extraordinario ministro de Asuntos Exteriores y podría ser también, lógicamente, un extraordinario candidato a las elecciones europeas, pero hay muchas personas más, para que no se note mucho que es su candidato (impuesto por el propio Isidoro e IBEX).

10.- CANDIDATURAS.- Habrá independientes en las listas para ganarse a su estulta militancia.

11.- AVIÓN OFICIAL.- Balones fuera…

12.- JUICIO DEL “PROCÉS”.- Dirá que no se puede indultar a quien no está condenado, bla, bla, bla; y así no cabrear a los indepes…

13.- TUIT DEL PP CON VÍDEO DE HUMORISTA.- Más fanfarria, y pseudovictimismo…

14.- GOBIERNO ANDALUCÍA.- “El Gobierno va a tratar de escenificar ser respetuoso con la formación del nuevo Gobierno en Andalucía y no va a cuestionar su legitimidad, pero van a adoptar una retórica de grito al cielo frente a VOX, la Autonomía, y defensa de su criatura: Política de Ideología de Género.

15.- P$OE ANDALUZ.- Retirada de apoyo a Gusana paulatino, pero firme, con énfasis en que a nivel Estatal son la puta ostia.

16.- GUSANA DÍAZ.- Para quedar bien; y neutral, dirá que el futuro del Partido Socialisto en Andalucía lo elegirán y lo decidirán los militantes.

17.- EXHUMACIÓN DE FRANCO.- Dará largas. Siempre fue una distracción. Dirá que: está siendo más largo de lo que inicialmente previmos, pero eso es bueno porque está garantizando el derecho de las personas aludidas a alegar y plantear sus diferentes visiones y discrepancias y, que cuando llegue el momento y se finalice el procedimiento administrativo, el Consejo de Ministros resolverá”.

18.- BRASIL BOLSONARO.- Ataques con la boca pequeña. En el fondo, le produce una erección. Pero la retórica (ante el palurdo), será de rechazo.

19.- TREN EXTREMADURA.- Dará largas, como ellos bien saben. Frases evasivas tales como: “Empatizamos con ellos y vamos a darle la respuesta debida que necesitan los ciudadanos extremeños”.

20.- FOTO MENDIA CON OTEGI.- Balones fuera. Frases grandilocuentes del tipo: “Respeto la decisión que pueda tomar Múgica, pero si ha habido una persona que a lo largo de estos últimos años ha defendido la memoria de las víctimas y la convivencia en el País vasco es Idoia Mendia”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

SIGÁMOS CRECIENDO JUNTOS.-

Sigámos creciendo juntos. Cuantos más seamos, más fuertes seremos…

Sólo dale seguir y forma parte de unas de las 10 Comunidades más Libres, Críticas y Diversas de #España

Síguenos en:

logo fb    -Facebook:  

-EL COJONERO:  https://www.facebook.com/elcojonero/

-EL COJONERO INTERNACIONAL (Español / English): https://www.facebook.com/elcojonerointernacional/

-EL COJONERO EN FRANCÉS:  https://www.facebook.com/Cojonerofrancais/

images -Twitter:

@elcojonerooficial: <a href=”https://twitter.com/cojonerooficial

logo_google_v6-Google:

Google: https://plus.google.com/u/0/113466175175480136228

nuevo-logo-youtube-YouTube:

Canal Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCFXzm7ksgDqVMHfGoCejTSw

tumblr-Tumblr:

http://elcojonero.tumblr.com/post/125549169741/destripamos-y-denunciamos-la-corrupci%C3%B3nsea-de

logo wordpres-Wordpress:

WordPress: https://elcojoneroblog.wordpress.com

logo_google_v6-Google:

https://plus.google.com/u/0/me

yahoo-logo-Yahoo:

 

“Victoria usque ad unum”

El cojoneroGrupo Cojonautas: El cojonero

LA NUBE RADIOACTIVA QUE AMENAZA A EUROPA y DE LA QUE NADIE HABLA.-

El Instituto francés de radioactividad y seguridad nuclear, (IRSN, por sus siglas en francés), ha afirmado mediante un comunicado que a finales de septiembre hubo una liberación de rutenio 106, un nucleido radiactivo usado comúnmente en medicina nuclear. El incidente tuvo lugar en Rusia o Kazajistán.

La nube radioactiva que se ha detectado en Europa en las últimas semanas tendría su origen en un accidente en una instalación nuclear en Rusia o Kazajistán, al sur de los montes Urales, según ha informado el ISRN en un comunicado.
La organización francesa ha informado de que el incidente tuvo lugar en la última semana de septiembre y ha descartado que se produjera en un reactor nuclear. En su lugar, aboga por un fallo ocurrido en un sitio de tratamiento de combustible nuclear o en un centro de medicina radioactiva.
Afortunadamente la nube no ha provocado ningún impacto en la salud humana o en el medio ambiente del continente europeo, tal y como ha asegurado el IRSN, sin embargo otras fuentes hablan de 250 heridos graves.
2994530
En el comunicado, no se precisa la ubicación exacta de la liberación de rutenio 106, pero según los patrones climáticos, la zona más plausible se encuentra al sur de los montes Urales, entre éstos y el río Volga, al este de Europa.
El rutenio 106 es un nucleido radiactivo usado comúnmente en medicina nuclear. Es el producto de la división de átomos en un reactor nuclear, por lo que su liberación no ocurre de forma natural.
El IRSN estima que la cantidad del material liberado fue grande, entre 100 y 300 teraBecquerel. Si el incidente hubiera ocurrido en Francia, afirma la organización, hubiera requerido la evacuación inmediata en un radio de unos kilómetros alrededor del centro de la liberación.
Tras descartar un accidente (supuestamente) en un reactor nuclear, lo que habría provocado contaminación con otros radionucleidos, la IRSN también ha descartado el colapso de un satélite con rutenio, ya que una investigación del Organismo Internacional de Energía Atómica, (OIEA) ha concluido que ningún satélite que contenga rutenio ha caído en la Tierra durante este período.
No obstante, lo más preocupante es que se negara el Hecho por completo, tal y como se hiciera con el accidente de CHERNOBYL  en su momento.
Las autoridades rusas han dicho que no están al tanto de ningún accidente en su territorio”, destaca el director del instituto de seguridad nuclear de Francia, Jean-Marc Peres.

De hecho, según reportes de medios rusos, en esa región existe un grupo instalaciones nucleares, incluida una gran planta de reprocesamiento nuclear conocida como la Asociación de Producción de Mayak.

Fue en esta zona donde tuvo lugar en 1957 la explosión de Kyshtym, considerada el tercer accidente nuclear más peligroso jamás registrado, detrás del de Fukushima y Chernóbil.

No obstante las autoridades rusas aseguraron que no tenían conocimiento de ningún accidente o fuga nuclear en alguna de sus centrales.

Una de las teorías que se ha manejado es que las liberaciones de la sustancia radioactiva podrían provenir de la entrada a la atmósfera terrestre de un satélite, pero la Agencia Internacional de Energía Atómica informó que ninguno de estos dispositivos impulsados por rutenio reingresó a la Tierra durante ese período.

Así que los expertos siguen tratando de hallar el origen de la misteriosa nube.

Los 5 mayores accidentes nucleares de la historia.-

  • Accidente de Kyshtym Daiichi (Unión Soviética, septiembre de 1957): tuvo lugar en un sitio de producción de plutonio para armas nucleares y combustible para plantas de reprocesamiento. Ocurrió en realidad en el pueblo de Ozyorsk, que pertenecía a una ciudad cerrada construida alrededor de la planta. Dado que su nombre no se encontraba en los mapas, el desastre recibió el nombre de Kyshtym, la localidad más cercana.
  • Incendio de Windscale (octubre de 1957, Reino Unido): Fue el peor accidente nuclear en la historia de Reino Unido. El núcleo de un reactor de grafito ardió durante tres días y liberó grandes cantidades de material radioactivo que se extendieron por toda Europa.
  • Accidente de Three Mile Island (marzo de 1979, Estados Unidos): ocurrió en una central de energía nuclear en Pensilvania y fue el mayor accidente en la historia industrial de Estados Unidos, aunque no dejó víctimas mortales. Ha sido uno de los más estudiados, no desde la física, sino desde la psicología: la forma en la que sus operarios tomaron decisiones erróneas sirvió de base a varias investigaciones sobre la capacidad de discernimiento del ser humano en situaciones de tensión.
  • Accidente de Chernóbil (Unión Soviética, abril de 1986): ocurrió en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin, en la actual Ucrania) y está considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima I en Japón en 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares y uno de los mayores desastres medioambientales de la historia. Liberó 1.000 veces más radiactividad que Windscale y se cree que causó 47 muertes durante la explosión y más de 9.000 después, como resultado del cáncer por las radiaciones, según estimaciones de la Organización Mundial para la Salud.
  • Explosión de la central nuclear de Fukushima I (Japón, marzo de 2011): es el último gran accidente nuclear reportado en el mundo y se originó cuando un terremoto de magnitud 9,0 dañó cuatro de los seis reactores nucleares de la planta. Generó una poderosa fuga de material radioactivo al mar y a la atmósfera y todavía no se tienen estadísticas certeras sobre sus daños a la población y al medio ambiente.

EL LUNES – MARTES PODRÍAMOS VIVIR UN CRASH BANCARIO O LA GRAN `PURGA FINANCIERA´.-

Some content on this page was disabled on 17 May, 2017 as a result of a DMCA takedown notice from Eladio Fernández. You can learn more about the DMCA here:

https://en.support.wordpress.com/copyright-and-the-dmca/

GARGANTA PROFUNDAMENTE CORRUPTA: EL CHIVATAZO COMO CORTAFUEGOS E INTENTAR DEJAR AL MARGEN A GALLARDÓN.

Una magistrada alertó de la investigación a Ignacio González a través de Casals.

Actualizado: 21/04/2017 09:03h. Guardado en: España

ep_esperanza_aguirre_e_ignacio_gonzalez_620x350

Esta sería la responsable del chivatazo a Ignacio González de su inminete detención.

El jefe de Anticorrupción quiso limitar el registro del Canal de Isabel II para dejar al margen la gestión de Gallardón y la sospechosa compra de Innasa

4520577w-640x640x80

El expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González supo que le estaban investigando al menos por una vía: una magistrada informó al presidente de «La Razón», Mauricio Casals, de que estaban grabando al que había sido mano derecha de González en Suramérica, Edmundo Rodríguez, quien además es consejero delegado de ese periódico.

El miércoles ambos fueron detenidos en el marco de la operación Lezo, acusados de liderar una trama corrupta en torno al Canal de Isabel II, y hoy declararon ante el juez Eloy Velasco.

Los investigadores tienen acreditado ese «chivatazo» porque el propio González se lo contó en una conversación al expresidente de la Comunidad Valenciana, su amigo Eduardo Zaplana, según las fuentes consultadas.

Casals, que ayer declaró como investigado, se refirió a la jueza -cuyo nombre no mencionan- como amiga de la casa y mostró su preocupación porque hubieran grabado al consejero delegado.

Edmundo Rodríguez presidió Innasa, la filial del Canal de Isabel II entre 2006 y 2016, cuando lo destituyó Cristina Cifuentes tras aparecer en los llamados «papeles de Panamá» vinculado a tres empresas con sede en Hong Kong.

Cifuentes, poco valorada.-

En esa misma conversación, el expresidente muestra su inquietud porque estén siguiendo el “tema de Colombia” (se refiere al supuesto espionaje en Cartagena de Indias) y atribuye ese renovado interés a la presidenta de Madrid, Cristina Cifuentes, de quien habla en términos poco correctos.

González se sentía acosado e intentaba defenderse y saber qué había contra él. Los investigadores sospechan que también un policía le facilitó algún tipo de información aunque no fuera directa, dado el secreto de la operación Lezo.

Una operación que se inició en 2015 y se judicializó el año pasado por parte de la Fiscalía Anticorrupción, cuyo nuevo jefe Manuel Moix está siendo cuestionado por intentar limitar el alcance de la misma, como adelantó ayer ABC.

1487793147_216725_1487793603_noticia_normal

Moix trató de restringir uno de los registros que iban a pedir al juez Velasco los dos fiscales del caso. Ante esa situación, le solicitaron la orden por escrito y el jefe se la hizo llegar. Los fiscales recurrieron al Estatuto del Ministerio Fiscal y el asunto acabó el martes en la Junta de Fiscales de Anticorrupción.

En esa reunión, en la que estaban presentes una veintena de miembros de la misma se examinaron algunas intervenciones telefónicas y se distribuyeron a los asistentes -otros las recibieron por mail- para argumentar la pertinencia de los registros y las detenciones que se pretendían.

El principal punto de discrepancia, según fuentes fiscales, fue el registro del Canal de Isabel II. Moix quería que se limitara a la intervención de documentos sobre la compra de sociedades de los últimos años (por algunas empresas se pagó hasta cinco veces su precio), pero la tesis de los fiscales es que había que remontarse a la adquisición de Innasa (Sociedad Interamericana de Aguas y Servicios S.A.), la matriz del Canal en Suramérica. Dicha sociedad se compró en 2001 por 83 millones de euros (la operación completa acabó costando casi 100 millones a los madrileños), diez veces más del precio pagado un año antes por otros compradores.

DETENIDO EL EXPRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID IGNACIO GONZÁLEZ

461317-406-304

Esa compra afecta directamente a la gestión de Alberto Ruiz-Gallardón, presidente de la Comunidad en ese momento, quien, según los investigadores, modificó los estatutos para hacer posible dicha adquisición.

«Discrepancias técnicas».-

manuel-moix

Moix quería que el registro del Canal dejara al margen todo lo relacionado con Innasa y era partidario de que se investigara en un procedimiento distinto y, por tanto, se aplazara ese registro.

Las fuentes consultadas lo interpretan como una especie de «cortafuegos» para evitar que la operación pueda salpicar a Gallardón. Pero los fiscales del caso se opusieron a esa postura argumentando que los investigados podrían destruir documentación clave probatoria. Sus compañeros de Anticorrupción les apoyaron de forma casi unánime por lo que Moix aceptó la propuesta de actuación.

La sobrevaloración en la compra de Innasa hace 16 años es el punto de partida de la trama de corrupción gestada en torno al Canal de Isabel II, por cuanto los investigadores consideran que se produjo un desvío de fondos de hasta 25 millones de euros, que habrían acabado en una cuenta suiza.

La Fiscalía General del Estado negó ayer en un comunicado que Moix haya intentado obstaculizar la investigación o paralizar las pesquisas sobre Ignacio González y detalló que en la Junta de Fiscales del martes lo que se habían producido eran «puntuales discrepancias técnico-jurídicas». El jefe de Anticorrupción fue el candidato del fiscal general del Estado, José Manuel Maza, pese a ser el único que no tenía experiencia en esa Fiscalía. Según las fuentes consultadas, Maza fue alertado meses antes de que los investigados en Lezo hablaban sobre Moix pero eso no afectó a su nombramiento.

Otros: Continúa leyendo GARGANTA PROFUNDAMENTE CORRUPTA: EL CHIVATAZO COMO CORTAFUEGOS E INTENTAR DEJAR AL MARGEN A GALLARDÓN.