EL CASO JULEN: VERSIÓN NO OFICIAL.-

Existe circulando una #HIPÓTESIS #PARALELA a la #OFICIAL. La Fuente procedería supuestamente de sectores cercanos a la GC. A pesar de haberse descartado ciertas informaciones iniciales, otras incógnitas siguen persistiendo, pendientes de lo que determine la instrucción del caso.

Nosotros no damos por cierta esta hipótesis; lo que sí podemos afirmar es que, otros muchos medios de “la prensa del Sistema” han tenido acceso a idéntica información. Aquí no ocultamos ninguna verdad, ni admitimos que nadie (por muy delegado del Gobierno que sea, o coronel de la Guardia Civil, nos sugiera qué debemos o no publicar); sugerencias que después se pagan debidamente con inserciones publicitarias.

 

El pasado mes de diciembre un pocero fue contratado por el primo del padre de Julen, para supuestamente realizar un pozo ¡sin permiso ni licencia de obra alguna!; con el fin de encontrar agua en su terreno.

Según afirma el primo del padre del pequeño desaparecido, el pozo se selló con una piedra de seguridad a 5 metros, pero no se hizo ninguna fotografía como es preceptivo, lo que da lugar a diferentes líneas de investigación por parte de la Guardia Civil.

El domingo, el primo del Padre de Julen le llama y le invita a comer una paella en su terreno; los investigadores de la Benemérita sospechan que -mientras las mujeres cocinaban- el padre y el tío de Julen, intentaban supuestamente introducir escombros; aprovechando que había resultado ser inservible como pozo de agua (por lo tanto, no estaría tapado tal y como señaló éste inicialmente a los agentes de la Guardia Civil (sin poder aportar ninguna fotografía de ese sellado).

La intención sería que, ya que no han encontrado agua, supuestamente aprovechar el pozo para guardar (supuestamente) material ilegal, y (en tal supuesto), supuestamente, sustancias ilegales – estupefacientes, según públicó el periódico digital La Tribuna de España. Este último supuesto quedó descartado en el análisis posterior de los escombros.

Padre y tío del pequeño desaparecido, habrían estado intentado (supuestamente) rebajar el borde del agujero para hacerlo más accesible.

Las fuentes de investigación de la Guardia Civil trabajan sobre tres únicas hipótesis de lo sucedido:

La primera hipótesis, lanzada por el periódico digital La Tribuna de España –y ya descartada– que ambos hombres estuvieran supuestamente preparando un escondite de droga, para lo cual necesitaban primero rellenarlo de escombros (porque el túnel vertical era demasiado profundo). Pretenderían rellenarlo hasta la mitad de su longitud; y con un mecanismo muy simple introducir y sacar la sustancia de su escondite.

Esto ha quedado totalmente descartado en el análisis posterior de los escombros hallados en el lugar del hallazgo.

La segunda, que hubieran intentado supuestamente rellenar el túnel vertical de escombros -con la supuesta intención de ahorrarse el dinero de un camión que tuviera que venir a desalojar los escombros de una obra ilegal- y que podría provocar que vecinos denunciaran los hechos al SEPRONA.

Y la tercera, que estuvieran intentado supuestamente rellenar de sedimientos el fondo del pozo, para poder aprovechar el agua de lluvia.

Time-lapse de la finca de Totalán. Gracias al satélite Sentinel 2 de la ESA podemos analizar lo ocurrido en el último año en la finca donde desapareció Julen en Totalán, es decir, desde enero del año 2018 hasta la fecha de hoy.

Primeramente tenemos que localizar la finca rústica que corresponde con la parcela catastral 33 y 32 del polígono 2 de Totalán. La zona se denomina Cerro de la Corona y presenta fuertes pendientes superiores al 30%. A partir del año 2018 se inician trabajos de movimientos de tierra en la parcela, según se puede ver en este time-lapse obtenido gracias al satélite Sentinel 2 de la ESA y al programa Copernicus.

Existen varias fechas claves en el último año:

-3 de junio de 2018: en medio de la pantalla aparece un punto blanco que es una carpa o nave prefabricada de unos 50 m2 de superficie. Se mantiene hasta la fecha de la desaparición.
-30 de noviembre de 2018: se produce un movimiento de tierra próximo a la edificación blanca. La superficie de la explanación es de unos 125 m2.
-19 de enero de 2019: se puede comprobar la superficie de tierra movida para la localización de Julen

30 de noviembre de 2018: se produce un movimiento de tierra próximo a la edificación blanca. La superficie de la explanación es de unos 125 m2.
-19 de enero de 2019: se puede comprobar la superficie de tierra movida para la localización de Julen

Las fuentes muy próximas a la investigación de la Guardia Civil supuestamente sospechan que el pequeño Julen se encontraba con su madre y su tía, jugando con su prima en el exterior, donde las mujeres estaban haciendo la paella.

La madre habría dicho al pequeño, que fuera a avisar al padre de que la comida ya estaba lista (y su prima se habría quedado con las mujeres).

Se trata de un pozo muy próximo a la obra y de perfecta visualización desde la casa, por lo que no parece ninguna negligencia que la mujer enviara al pequeño en búsqueda de su padre y su tío.

El pequeño Julen habría llegado hasta el pozo en búsqueda de su padre padre, pero los hombres se habrían alejado unos metros a recoger más escombros con una carretilla, y el pequeño Julen habría caído al interior del pozos al intentar mirarlo (se trata de un niño que no tiene el sentido de la precaución de un adulto).

Julen habría caído en su interior, quedándose encajonado a 71 metros de profundidad. Posteriormente se supo que el niño habría fallecido prácticamente en el acto, como consecuencia de la caída libre; como consecuencia de varios politraumatismos.

La duda está en el aire. ¿Y si los hombres habrían vuelto al lugar y sin percatarse de que Julen estaba en el interior habrían supuestamente continuado echando escombros sin saber, por supuesto, que lo que estaban haciendo era sepultar al pequeño y condenarlo supuestamente a la muerte por asfixia?. Nosotros no podemos afirmar ni desmentir esta hipótesis. Sólo la instrucción llevada a cabo por el Juzgado de Instrucción Nº 9 de Málaga, determinará lo sucedido.

Lo que sí ha quedado claro, es que el pequeño Julen podría haber muerto sólo con la caída, según el informe preliminar de la autopsia revelado por fuentes del Ministerio del Interior.

La madre, al comprobar que no regresaban a comer, se habría acercado supuestamente hasta el agujero y al llegar habría visto a los hombres que continúan echando escombros y les habría preguntado por el pequeño Julen.

Gritos, temor, el nerviosismo y la desesperación se apodera de todos…

Primero lo buscan en las inmediaciones del campo y al no encontrarlo, la madre telefonea a su puesto de trabajo para comunicar que no acudirá al día siguiente porque se encuentra enferma.

Cunde el pánico, comienzan los gritos de desesperación y unos senderistas que pasan cerca del lugar se percatan de la situación, llaman por teléfono al 112. En ningún momento, los padres efectúan dicha llamada.

Al contar la version inicialmente, padre y primo del pequeño supuestamente entrarían en contradicciones- y sus declaraciones o resultarían del todo coincidentes, lo que supuestamente despertó cierto recelo de los investigadores desde el primer momento.

Resulta también extraño para los agentes de la Guardia Civil que los padres no telefonearan de inmediato al 112; y que esta llamada no se produjera hasta que aparecieran los citados senderistas.

Para evitar más contradicciones, la familia decide no hablar en público y no complicar más las cosas de lo que están.

Cuando llega el constructor del pozo al lugar, comunica a los agentes de la Guardia Civil, que aquello no está como él lo dejó; y que falta el sello puesto tras haber realizado a la obra.

El principal impedimento para el rescate de Julen Roselló ha sido, sin duda, “inexplicable” tapón que mantenía al pequeño malagueño a 71 metros bajo tierra.

Un tapón –cuya composición no ha trascendido a la opinión pública y que investiga desde el primer día la Guardia Civil-, que se convirtió en el principal impedimento para rescatar y sacar a la superficie al niño de dos años.

Una vez rescatado Julen, el tapón será estudiado en profundidad para dirimir responsabilidades y determinar qué pasó en Totalán.

Miembros del equipo de rescate deslizaban -antes de confirmar la muerte del menor y pidiendo absoluta confidencialidad-, que la existencia del tapón era difícilmente explicable.

“Para empezar, porque no es razonable que el crío cuando cae, probablemente golpeando las paredes, provoque desprendimientos en el interior de la cavidad como para generar tanto material que luego se coloca sobre sí mismo y obtura el hueco al completo, de forma tan fuerte”.

Tal y como informaba el periodista Quico Alsedo, no se trata sólo del material en sí, sino del volumen: pese a que en los primeros días se extrajo tierra con un potente equipo de succión y se rebajó entre 30 y 60 centímetros su grosor, el tapón siguió impidiendo el acceso al niño y desconcertando tanto a los investigadores como, más importante, a los rescatadores que al principio tenían la esperanza de que el niño pudiera seguir con vida en el subsuelo -hipótesis lamentablemente menos firme conforme pasaban las horas y los días-.

    Ahora la investigación judicial abierta, será la que despeje las preguntas sin resolver que siguen sin respuesta.

 

94 comentarios en “EL CASO JULEN: VERSIÓN NO OFICIAL.-

  1. Desde elel primer dia sospecho k el niño no cayo,como bien decis much@s no cae tan facil x el pozo,kedaria atascado seguro,,,,y ese tapon,,,,,kien lo echo???no m creo k sea tierra.f fue callendo segun bajaba el jiño….no no espero salga la verdad pronto

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s