PUCHERAZO DESCUBIERTO: TODA LA VERDAD SOBRE EL FRAUDE DEL 26.-J

 Fuente compartida: Ataque al poder.-“Una mentira como la copa de un pino. Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior.El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta.Este es el punto clave de la mentira.-https://youtu.be/mnbQm0L_J-o
El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%. Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906.
El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da 1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses ¿Alguna epidemia que desconozca?.”
Antes de que inicies la lectura de este artículo se hace necesario una cuestión previa: No soy adicto a las fantasmadas, ni a los extraterrestes, ni a las confabulaciones, ni nada por este estilo. No obstante, tengo la misma sensación cuando se me “ocurrió” que Jordi Pujol and family eran una banda que estaba desplumando a la Generalitat de Catalunya.
Esto lo deje escrito en un libro (pasaba en 1998) cuando Pujol era un personaje que ponía o sacaba presidentes del Gobierno de España. El asunto Pujol y su saga dio para otro libro. Cuando me percaté que la sagrada institución bancaria era una banda de estafadores escribí otro libro (2002). Escribí dos libros más sobre los paraísos fiscales promovidos por la banca (2003).
indra-pone-a-josep-pujol-en-el-punto-de-mira-tras-su-imputacion-por-blanqueo
Se vendieron muchos libros pero nadie hizo el menor caso, los Pujol siguieron robando, los bancos lo hicieron a manos llenas y los paraísos fiscales engordaron hasta reventar. Las consecuencias para la ciudadanía, por no hacer nada quien tenía que hacer, las sufrimos una gran mayoría de la población. No hace mucho, en diciembre de 2014 se me “ocurrió” que los bancos no son dueños de las deudas hipotecarias que reclaman en los juzgados. Hoy ya hay 11 sentencias judiciales que respaldan tal manifestación.
Este mes, después de muchas horas de estudio, se me ocurre que los ordenadores de los bancos están trucados. Por cada uno de estos asuntos, hay varios más, me he tenido que escuchar una letanía de risas e insultos que ponían en duda mi capacidad intelectual. Lamento haber dedicado este párrafo para hablar de mi, pero la experiencia y los asuntos decantados a mi favor pueden dar consistencia a este nuevo pronostico: Hay Pucherazo en las elecciones del 26-J.
Lo explicaré de forma cronológica, llevó ya un tiempo largo revisando cuadros de amortización de hipotecas (el historial de las cuotas pasadas al cobro), todas las que he podido pillar. Todas, al menos las que he repasado, tienen una característica común: los ordenadores de los bancos están trucados.
La historia ya viene de más lejos, en mayo de 1998 cuando dirigía La Banca se publicó una amplia investigación que demostraba la manipulación en los ordenadores de los bancos. Intervino, por la trascendencia del asunto, la Fiscalía Anticorrupción ¿Qué pasó?
Pues, como el robo es un delito y los bancos se habían apropiado con dolo de miles de millones de pesetas de sus clientes, políticamente se consideró inviable abrir un juicio penal a la cúpula de la banca. Esta fue mi primera relación con la informática de los ordenadores que de nuevo he retomado al analizar los cuadros de amortización de las hipotecas, con la pretensión de facilitar a los acuciados por el desahucio de un arma que interrumpa el proceso de ejecución.
clausula-suelo-ausbanc2
Denuncia antes que te denuncien y de ahí ha salido itvhipotecas. (Ver: https://itvhipotecas.wordpress.com/) Conclusión: los bancos repizcan, sisan, sustraen o como cada uno quiera el dinero de los clientes hipotecados, o saquean y engañan a las ordenes de un colaborador necesario: el ordenador del banco que es programable.
Inmerso en este asunto desleal de los ordenadores de los bancos, me encuentro con la noticia fechada el 13 de mayo de este año: Indra recupera el concurso de las elecciones tras bajar un 40% el precio.
Recordaba que meses antes había sido otra compañía la que se hizo cargo de la contabilización de los comicios del 20 de diciembre.
abril-martorell-redujo-un-22-5-su-sueldo-como-presidente-de-indra
Que Indra, empresa presidida por Fernando Abril-Martorell, (hijo del ex ministro de Economía del Gobierno de Adolfo Suarez) rebajara el 40% de la oferta de sus rivales Tecnocom y Scytl era más que sospechosa.
Estas empresas obtuvieron el concurso al ofertar 9,5 millones de euros y en una oferta temeraria Indra, que se había hecho cargo del recuento de votos desde el inicio de la democracia, fue a por todas sin importar si ganaba o perdía dinero.
LA INFAMIA ESTABA SERVIDA…
Lo que parecía de suprema importancia era estar presente en el recuento de votos.-
Se veía a una legua el interés de Indra, sin embargo el Ministerio del Interior hablaba de las exigencias de “un modelo de elecciones low cost”, sin preguntarse como es posible que un servicio que ofrecía Indra por más de 10 millones de euros ahora lo ofrece por la mitad de precio.
Este entusiasmo de Indra por el recuento de votos me pareció que algo tenía que ver con el ordenador mentiroso de los bancos. Empecé a indagar.
Recordaba las elecciones de Florida que participaba Jeb Bush, el hermano del presidente, que competía con el vicepresidente Al Gore y dieron la vuelta al mundo por la manipulación del recuento de votos en manos de una sociedad a tal efecto. El sistema corrupto se basaba en eliminar votantes. Seguí tirando del hilo por este tipo de eventos en Estados Unidos. Me encontré con un video, este es su enlace: https://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM
En juicio declara un informático de nombre Clinton Eugene Curtis a quien el congresista Tom Feeney le encargo un programa informático que pudiera alterar las elecciones en Ohio, Florida. Cuando Feeney hizo el encargo era portavoz de la Cámara de Florida y también miembro del lobby de las Empresas Yang. El encargo consistió que el recuento de votos quedará alterado con un resultado de 51% a 49% modificando el código fuente que resulta indetectable.

 

Clinton Eugene Curtis, da testimonio de que él hizo el software (probablemente utilizado para Rigg las elecciones de 2004). Se explica en detalle con respecto a ser contratado por el congresista Tom Feeney en 2000 para construir un paquete de software prototipo que sería secreto plataforma de una elección para influir en el resultado 51/49 a un lado determinado de flip-flop de la elección en favor de que quieren ganar.
Estas elecciones no fueron las primeras que fueron amañadas y se sospechaba de otras donde existió una fuerte discrepancia entre las encuestas y el resultado de la elección. Una pequeña introducción programática en el código fuente puede alterar el recuento de votos. Por lo que se puede deducir, de la declaración del informático que lo hace bajo juramento, es que “la maquina” discrimina (no contabiliza, ahora lo explico mejor) los votos de quien se pretende perjudicar.
Blanco y en botella.-
En medio de esta investigación de los ordenadores de los bancos trucados me encuentro con la posibilidad de alterar el recuento de votos por otro ordenador mentiroso: el de Indra.
Se levanta una polémica sobre el resultado de las elecciones del 26-J donde la formación Unidos Podemos se queda lejos de las encuestas previas a la votación y sorprendentemente lejísimos (20 – 25 escaños) de las encuestas a pie de urna.
Se realizaron 132.000 encuestas a pie de urna, son muchas encuestas para que los electores de Unidos Podemos ocultaran su voto. Prefiero no entrar en exponer números sobre el porcentaje de participación y la abstención, y compararlos con las elecciones del 20-D, hay una polémica, una vez que se les pilla con el carrito de los helados, en defender que los votos que “han caído en combate” son los que corresponden al voto por correo.
Una mentira como la copa de un pino.-
Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior. El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta.
Este es el punto clave de la mentira.-
El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%.
Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906. El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da 1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses.
¿Alguna epidemia que desconozca?.-
Las diferencias del censo del 20-D y del 26-J son mínimas, los escaños a repartir son los mismos (350) y las circunscripciones son las mismas, entonces los escaños que unos ganan otros los pierden. Los escaños que gana el PP (+14) los pierden PSOE (-5) y C´s (-8) y otros más por la pérdida de otros.
Los votos son otra cosa, en el 20-D se abstuvieron 9.280.639 y en 26-J fueron 10.435.955, la diferencia de 1.155.316 es evidente que no computa en el reparto de los escaños, pero juega la partida.
Dicho hasta aquí puedo lanzarme a la piscina, mi reputación (que tampoco me importa mucho) está en juego.-
cropped-1422442_1492432581035905_7469072893370158505_n1.jpg
Un ministro del Interior como Fernández Díaz, que ya le hemos visto de que pie calza en las cintas que manipula las instituciones a favor de las tesis de su partido, es capaz de manipular las elecciones del 26-J cuando las encuestan dan a Unimos Podemos una situación de privilegio.
Es ahí cuando entra en juego, a la desesperada, el “todo por la patria” y en el mes de mayo, in extremis, se coloca a Indra para el recuento de votos y la instrucción de cortar las alas a los “malos” y se depriman chafados por una apisonadora.
Me atrevo a dar mi opinión de cómo lo han hecho siguiendo la declaración en juicio del informático Clinton Eugene Curtis.
Lo que nos dice Curtis, para alterar el resultado, es la facilidad de introducir en el código fuente un discriminante a los votos del rival que se quiere perjudicar.
Esto se debe de hacer en el ordenador principal, Al código fuente se le ordena que un determinado porcentaje de votos del partido que se pretende perjudicar vayan a la abstención. Para dejarlo claro y diáfano: los votos que constan en el acta llegan a manos del representante de la Administración que se pone entonces en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios. Le transmite los resultados del recuento de votos por teléfono y le envía una copia del acta de escrutinio por vía telemática. De esta forma llegan al ordenador central los votos de Unidos Podemos que son detectados por el código fuente y una parte (programada) la envía a la asignación de escaños según de la jurisdicción que provengan y otros votos se derivan al cajón de sastre de la abstención.
a80cf7b87e68239acb1190f39404638c_XL
El sistema manipulado tiene que enviar obligatoriamente, estos votos que han sido legalmente emitidos, para que cuadre todo, por un lado el reparto de los 350 escaños que lo que ganan unos los pierden los otros, y por otra parte el total de votantes más la abstención deben de proporcionar los integrantes del censo.
Aquí, en el incremento de la abstención están los 1,2 millones de votos desaparecidos de Unidos Podemos.
Cuando el río suena agua lleva.-
El gobierno en funciones del PP no realizó ningún concurso público para la adjudicación del contrato del recuento de votos en el 26-J.
El contrato se le adjudicó a Indra mediante un “procedimiento negociado”, es decir a dedo.
La Junta Electoral no manifestó ningún inconveniente ya que es elegida por el PP. Indra no es la primera vez que genera una polémica de este tipo: año 2010, Indra es sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña.
–También en 2010, en Argentina fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime.
Año 2012, se le acusa de complicidad con el gobierno angoleño de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación.
-En 2013, de nuevo en Argentina cobraron 33 millones de dólares extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa.
-En 2014 involucrada en varios escándalos en España.
-En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos.
-En 2016 en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de dólares.
-Para acabar de rematar el galardón de Indra: está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP.

En 2015 Indra obtuvo una calificación D en el índice anti-corrupción para compañías del sector de defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra “evidencia limitada” de compromiso ético y anti-corrupción.

El cojonero contactó a la JCE para confirmar si conocía de los casos mencionados cuando asignó el contrato para el conteo electrónico de las elecciones del próximo domingo, pero hasta el momento no hemos obtenido respuesta. El récord de Indra resulta aún más preocupante al tomar en cuenta que la empresa que audita los equipos para a utilizar en el registro y conteo electrónico, PricewaterhouseCoopers, ha sido condenada en dos ocasiones por ocultar información, tal y como publicó ayer El COJONERO.

Foto: Sede de Indra en España. Tomada de su página oficial.

José Martínez Nicolás, el que fuera jefe informático de la Comunidad de Madrid confesó ante el juez que hasta tres veces se dirigió a Indra para pedir pagos de 90.000, 20.000 y 10.000 euros para el conseguidor de la Púnica Alejandro de Pedro. En total 120.000 euros por unos servicios que no se podían hacer públicos y que el presidente de la tecnológica, Francisco Javier Monzón, asegura en su declaración no haber desembolsado.

 

El Gran Wyoming destapa que Indra pagaba a Jueces, a cambio de favores y pagos en B:

Abril 2015, Barcelona, mitin con Ada Colau.

 

Más información sobre el caso en los enlaces
* http://politica.elpais.com/politica/2…

Madrid paga primas a jueces por medio de una empresa privada
* http://elpais.com/elpais/2015/02/22/o… EDITORIAL Ni ético ni estético

 

Presunta trama de Corrupción en el propio  Antecedentes recientes: 2015.-

Ministerio de Interior de España podría haber manipulado los datos de las últimas elecciones.

Publicado en RT: 21 sep 2015 12:45 GMT | Última actualización: 21 sep 2015 13:05 GMT

Una supuesta trama corrupta en el Ministerio del Interior de España habría amañado la adjudicación del contrato para la gestión de datos de las elecciones europeas de 2014 y las autonómicas y las municipales del pasado mes de mayo, recoge un informe que la Policía Nacional y la Guardia Civil han enviado a la Fiscalía General del Estado.

 

 

España: Desata un escándalo en el Ministerio del Interior por una trama corrupta de adjudicaciones

España: Desata un escándalo en el Ministerio del Interior por una trama corrupta de adjudicaciones. Sergio Perez / ReutersReuters
 

Los investigadores del caso concluyeron que, al menos, uno de los tres funcionarios supuestamente implicados en el escándalo habría cambiado los pliegos de condiciones de las licitaciones para favorecer a la empresa tecnológica Base 100, en la que trabaja uno de sus familiares en primer grado y en la que podría tener intereses comerciales, según el documento citado por ‘El Confidencial’.

Ese funcionario responde a las iniciales L.F.P.G. y, hasta el pasado mayo, era vocal asesor de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en la Subdirección General de Política Interior y Procesos Electorales del ministerio, desde donde podía influir en la redacción de los pliegos y orientar la selección de las compañías candidatas.

El escándalo se desató cuando se supo que el principal acusado había enviado información privilegiada a la multinacional francesa de servicios tecnológicos Atos sobre los requisitos que debían cumplir las compañías que quisieran optar al contrato del Ministerios del Interior para el recuento de las elecciones generales. Su objetivo era que esa compañía llegara a una alianza con Base 100, de menor tamaño, para concurrir a la licitación de manera conjunta.

Este fraude se detectó a tiempo y los pliegos se redactaron de nuevo, pero la trama sí habría influido en el concurso para el recuento de las elecciones europeas de 2014 y los comicios municipales y autonómicos de mayo de 2015, en los que se detectaron irregularidades técnicas después del cierre de los colegios electorales.

 https://youtu.be/bZAxD1hN8eU

 

¿Quienes son los accionistas de Indra?.-
Mira por donde el primer accionistas es el Estado español a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) que ostenta el 20,14% de las acciones, La Corporación Financiera Alba ostenta el 11,32%, la sociedad norteamericana Fidelity Management Research ostenta el 10,14% y Telefónica el 3,16% el resto son pequeños accionistas.
La historia parece que se repite al menos para la Corporación Financiera Alba del la familia March que tienen el honor que el fundador de la saga financió el golpe de estado del general Franco contra la republica y ahora participa en el lucrativo negocio de quitar de en medio al partido que estorba. Pagando San Pedro canta.
El asunto da mucho más de si del contenido de este artículo que por sorprendente que pueda parecer, en este país contaminado por una corrupción extrema todo es posible pero para concluir el fraude electoral no se consuma en los colegios electorales donde hay mil ojos vigilantes, se produce en el santuario de unas pocas personas que guardan la omertá como ley del silencio de una oligarquía que es capaz de todo.
Recomiendo que eches un vistazo al clan de la Dehesilla, Ver El clan de la Dehesilla … Seguir leyendo → te dará pistas para entender lo que está pasando. En definitiva, es más fácil hacer desaparecer votos enviándolos a la abstención donde no hay comprobación alguna.
Del clan de laDehesilla se ha hablado entre poco y nada, igual que se formó se transformó. Evolucionó entre el tardo franquismo y la transición y medró sotto voce, mientras tomaban posiciones estratégicas en el control del Estado. La pertenencia al clan derivó en un amplio círculo que se les acabó llamando la beautiful people (gente guapa), o se pertenecía al clan de la Dehesilla o no se era nadie. La gente guapa acabó conformando una parte importante de la clase dirigente política y económica de nuestro país. Todo lo que hoy existe en cuanto a corrupción política y económica se generó en el magma de este clan y sus congéneres.
No hay razón que se incremente la abstención precisamente en los votos que le faltan a Unidos Podemos.
Tal como ha explicado el informático Curtis en el video enlazado la modificación en el código fuente es indetectable, la única opción de comprobar el trapicheo de votos es volviendo al origen de los datos introducidos al ordenador mentiroso. Con los datos en la mano me veo capaz de “construir” un simulador (al igual del que se dispone para itvhipotecas) y así determinar de una forma precisa y exacta que ha habido pucherazo.
ANONYMOUS REALIZA UN COMUNICADO DENUNCIANDO EL FRAUDE y EL SABOTAJE DEL 26J y  AMENAZA AL PARTIDO POPULAR

 

 

Solo hay una pega: la falta de tiempo. Ya hablaremos del asunto…

280 comentarios en “PUCHERAZO DESCUBIERTO: TODA LA VERDAD SOBRE EL FRAUDE DEL 26.-J

    1. Hay varios DATOS mal

      1º el total votos+ abstenciones da 34597038

      2º el total del censo – votos + abstenciones la diferencia es 1.921.062 y no 1.923.194

      A pesar de ello se ve que hubo pucherazo en estas elecciones

      Le gusta a 1 persona

      1. Falta el voto del extranjero. Que son ese par de millones… y tarda unos días en llegar (por ejemplo hasta el domingo se podía votar en Guatemala, esos sobres tiene que llegar a cada circunscripción, que es donde se abren y cuentan y eso toma varios dias… hasta que no se contabilicen no entran en las estadísticas (a parte otra diferencia desde diciembre son los decesos y los que pasan a tener mayoría de edad… en 6 meses muere y cumple años mucha gente…)

        Le gusta a 2 personas

  1. Si esto fuera así, ¿no sería bien sencillo para UP coger los datos de todos sus interventores en todas las mesas electorales (supongo que la mayoría del Estado) y cotejar el número (y porcentaje) de abstenciones? La aproximación tiene que ser suficientemente concluyente en esos volúmenes que se manejan. Lo tienen fácil de objetivizar y con lo que les va en ello deberían estar ya haciendo recuentos. ¿Están haciendo algo al respecto?

    Le gusta a 2 personas

    1. eso es lo alucinante, hay ahora mismo un tormenton en podemos, soy votante, y en la plaza podemos somos muchos los que clamamos por llevar el contencioso a la junta electoral central y desde la dirección nos dicen esto: “Buenas Plaza,
      Hay que decir que las elecciones han sido limpias y legales. No hay ninguna sombra de dudas respecto al recuento. La diferencia entre el censo del 20D y el actual se corresponde al voto exterior, que no está contabilizado en los resultados del 26J. Podéis leer más aquí
      En el proceso electoral, los encargados de velar por la limpieza de los recuentos son nuestros apoderados e interventores, que están presentes cuando se cuentan las papeletas de las mesas y cuanto estas son sumadas y enviadas al ministerio del interior. Posteriormente comprueban que esos datos por municipios han sido subidos correctamente al computo global.
      Así que no, no tenemos sombra de duda sobre la limpieza de estas elecciones, que salvo algún hecho aislado, las elecciones han transcurrido con absoluta normalidad.
      No es el momento de alimentar fantasmas, es el momento de pararse a reflexionar por qué más de un millón de personas que nos votaron el 20D ayer se abstuvieron. Fijaros que se abstuvieron, esas personas están ahí esperando que les convenzamos con nuestras propuestas y nuestras actitudes. Empecemos!
      El trabajo empieza ahora pero seguro que Podemos!…..”

      esto huele a chamusquinaaaaa…….

      Le gusta a 1 persona

      1. Ya he dicho abiertamente que existen 2 opciones: 1.- Tienen miedo que la impugnacion se vuelva contra ellos, habida cuenta que el “sistema” se vuelva contra ellos (alegando que es un disparaté) bola, bola, bla… En este supuesto, tienen miedo que les pase factura electoral… 2.- Les da igual, porque son parte del sistema (lo cual muchos sospechan), no siendo sino disidencia controlada (en esencia) aunque las bases lo desconozcan…

        Me gusta

      2. En realidad hay una tercera opción. Que hayan contrastado datos de actas firmadas con datos emitidos electronicamente y coincidan. Es decir, que llevan razón al afirmar que no ha habido pucherazo. A partir de ahí, lo que tienen que hacer es ver porque el votante de izquierdas se quedó en casa, cosa que por otro lado es muy habitual en este país desde hace mucho tiempo. Antes el que lo sufría era el PSOE, ahora con otro partido a la izquierda tristemente se ve el trasvase de esta tendencia a abstenerse de la masa de izquierdas a UP. Los motivos serán multiples; gente que decidió no acudir por la unión de partidos, gente que estaba de vacaciones, gente que pensó que no pasaba nada porque las encuestas eran arrolladoras (Es lo malo de creer que las encuestas son la verdad sobre nada), etc. Y en contrapartida el PP logró con el miedo el voto útil y movilizar a más votantes que salieron en masa a evitar lo que las encuestas predecían (Posiblemente esto también permitió que el PSOE no cayera más -Creo que mucho votante de PSOE se movilizó para evitar sorpasso y aun así cayeron en votos ojo-, además de que son más fieles en la derecha a la hora de acudir a las urnas. Un saludo.

        Me gusta

      3. A ver, ¿por que creen que Podemos no va a hacer nada? Porque ellos son coautores del fraude sistematico en Venezuela desde el 2004 y temen que salgan a relucir todas sus marranadas.
        Lamento de verdad tener que abrir los ojos a la gente que esperaba que Podemos fuera honesto, pero no lo es es. Es la otra pata del sistema. La acusacion de fraude no prosperará, como la MUD en Venezuela tampoco permitio que la acusacion de fraude prosperara, porque son parte del mismo

        Alli existe una empresa que se llama Smartmatic, que es la especialista en fraudes.
        La empresa smartmatic (empresa participada por el gobierno venezolano) ya esta firmemente afianzada en España a traves de smartcities: http://ciudadesinteligentes.smartmatic.com/ y su difusion y expansion corruptora a traves de Nueva Economía Foro http://www.nuevaeconomiaforum.org/plataformas/smartcity-foro-de-la-nueva-ciudad., donde efectivamente alli esta el IBEX en todo su esplendor.
        Smartmatic e Indra han sido join venture en varias oportunidades y ambas han sido acusadas de fraude) http://www.diariocritico.com/noticia/427113/nacional/un-informe-de-nuestro-embajador-en-manila-pone-en-duda-el-sistema-electoral-filipino.html https://votodigital.wordpress.com/tag/voto-electronico-filipinas/)

        Carolina Bescansa es experta en manipulaciones de encuestas y en la creacion de matrices de opinion, http://www.soberania.org/Articulos/articulo_4060.htm http://www.analitica.com/opinion/opinion-nacional/chavez-es-minoria/, asegurando la participacion en el 70% cuando lo que hubo fue una abstencion en protesta del 85-90%) http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2015/02/13/carolina-bescansa-venezuela-fundacion-ceps-encuestas-universidad-complutense.shtml
        buscando formar el escenario Matrix para realizar el fraude. Asi es que sabe muy bien a quien apoya smartmatic e Indra.
        Por cierto smartmatic se crea por dos ingenieron trabajadores en activo para Panagroup, una empresa del señor Cisneros, testaferro de Rockefeller (o como se escriba).
        Si quieren mas informacion llevo 12 años estudiando el tema.

        Mi opinion, si analizamos los resultados, es que han cambiado los votos que habian estipulado fueran para Podemos (negociando con el PSOE, formando el Frente Popular, con Pablo al frente) y que para ello ya habian creado la matrix , en una palabra la parafernalia previa, y los han colocado al PP.

        Como en España ahora tenemos tres empresas productoras de resutados electorales. ninguno fiable, que puede haber pasado?. Pues cualquier cosa, dado que aqui solamente importa lo que reporta dividendos y nada que ver con ninguna ideologia, ni nada de eso. Lo de la ideologia a muerte, es para las masas, la capa de cobertura, el proyector que crea escenarios para justificar sus acciones.

        Pelea por el control de droga y blanqueos, los Pactos de la Moncloa, paralelos a los Pactos de Punto Fijo en Venezuela.
        Colombia fue quien trae de la mano a Pablo Escobar, que asiste con su baston de mando a la toma de posesion de Felipe Gonzalez (PSOE) con el beneplacito de Alemania, pero tambien descubro a Zaplana (PP) unos años mas tarde, recibiendo como jefe de Estado a Raul Reyes, el embajador de las FARC, y despues a Raul Reyes, a su vez, recibiendo al entonces presidente de la Bolsa de Comercio de Nueva York, Richard Grasso http://www.iarnoticias.com/2008/secciones/contrainformacion/0030_farc_wall_street_05mar08.html para posteriormente acabar siendo finiquitado de un bombazo por Uribe, jefe de Santos que repentinamente se vuelve chavista y negocia con las FARC. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64060
        Nadie se libra.

        ¿Sabian que chavez firmo un tratado en el 2007 (aun vigente) con Bolivia por el que adquiria toda la produccion de hoja de coca? http://www.americaeconomica.com/portada/noticias/310107/epcoca.htm ¿Quien fabrica la coca? ¿Las farc? ¿Las Farc que acaban de llegar a un acuerdo de Paz en Cuba despues de años de negociación (durante las cuales, por cierto, muere? chavez) ? ¿Tendra este vuelco electoral español algo que ver el reciente acuerdo de Paz el 25 de junio 2016 http://pazfarc-ep.org/ ? ¿Los nuevos pactos mundiales entre los barones de la droga?
        Ni puta idea.
        Solo se que NO existe democracia cuando el voto no elije.

        Ahora bien, si este suceso sirve para evidenciar la esclavitud impuesta a Venezuela por parte tanto de los chavistas como de la corrupta oposicion, bienvenido sea.

        La empresa Smartmatic se crea

        Me gusta

      4. A ver, dado que mi respuesta anterior no se publica, voy a resumir mucho:
        Podemos NO QUIERE que prospere la denuncia de fraude porque ellos son los veteranos del fraude en Venezuela. coño, con su socio smartmatic y sus encuestas trucadas y su matrix chavista. A ver, coño que soy testigo de ello y tengo todas las pruebas que querais.
        Que ha pasado? que en las altas esferas del poder, por encima de ellos, lo que llaman el NOM, han cambiado los planes y los han sacrificado. Como dijo chavez…. por ahora.
        Eso es todo. A que jode?. Nosotros llevamos desde el 2004 tragando quina. Asi es que no me hablen de democracia, PORQUE NO EXISTE.

        Me gusta

    2. Hola. Yo estoy en el recuento manual. Somos pocos y no tenemos medios. No vamos a poder llegar a todo. Este sistema es horrible. No puede ser que la verificación dependa de voluntarios y de un curro inabarcable.

      Le gusta a 1 persona

    3. lo de recontar los votos va a ser dificil porque he escuchado decir que la noche electoral se tiraron a la basura en lugar de llevarlos a una central para recontarlos como se ha hecho toda la vida, sabes algo de eso? gracias por el articulo

      Me gusta

    4. El problema es que no se tienen todas las actas de todos los colegios. Ten en cuenta que los apoderados (UP no registra interventores) son personas voluntarias y no siempre se consigue igualar el número de mesas y apoderados. Y sí, me consta que se está investigando.

      Le gusta a 1 persona

    5. No es viable , ya que hay ayuntamientos como el de Laza en Ourense que no habia ni siquiera del Psoe solo de PP , las investigaciones se deberian centrar en esos ayuntamientos y ya veras como es ahí donde faltan los votos

      Le gusta a 1 persona

    6. Porque no se tienen interventores en todas las mesas. Eso sólo lo pueden hacer PP y PSOE. Hay más de 55.000 colegios electorales en España cada uno con 3 o más mesas. Podemos tenia 22.000 y pico apoderados. Y no te digo nada de otras formaciones q aún tienen menos.

      Le gusta a 1 persona

    1. Una forma de luchar por nuestros derechos, y mostrarles que hay líneas rojas que no se pueden cruzar, es ejercer la acción popular penal por presunto delito de fraude electoral. Los indicios abrumadores de criminalidad los están aportando tantos ciudadanos decentes.

      Tengo que advertir que la lucha sería dura, porque el Poder Judicial español no es independiente, pero el hallarse expuesto a la opinión pública internacional restaría posibilidades a la arbitrariedad.

      Por esta vía se podría instar la suspensión cautelar de la proclamación de electos, y el tiempo correría a favor del pueblo versus los “detentores del poder” (en palabras de Brecht).

      Le gusta a 3 personas

  2. Es complicado la verdad, pero entra dentro de lo posible. La noche electoral estuve atenta a todos los cambios que se produjeron minuto a minuto. Empece la noche desanimada cuando dieron los datos de la abstencion, pero en los sondeos a pie de urna me levantaron la moral, asi que segui con atencion todos los cambios de datos. UP iba subiendo de manera espectaculr en el recuento, y cuando el recuento iba aproximadamente por 55-60% escrutado los escaños se detienen en 71 y no volvieron a cambiar en el resto de la noche, cosa que no ocurrio con otros partidos que sumaban o restaban segun el escrutinio…….raro raro.

    Le gusta a 3 personas

    1. Qué opinas de esta reflexión tú que lo viste en la tele, si las primeras actas que se madan son las de los pueblos más pequeños, que tradicionalmente son más conservadores que las ciudades., y los datos los van dando según comunican las actas los colegios, hubiera parecido normal que Podemos empezara a subir en la segunda parte del recuento, cuando fueran llegando los datos de los sitios más grandes ¿no parece lógico?

      Le gusta a 2 personas

    2. No tiene nada de complicado sinceramente, sería añadir una variable más al código fuente, cualquier persona que sepa programar y tenga algo de experiencia con bots te dirá lo mismo que yo, que llevo años diseñando de diferentes tipos y para diferentes menesteres.

      Me gusta

  3. Deshonestidad como siempre de la oligarquía, qué horror. Pensarán que un día no van a morir, pues ya saben a donde van a ir directamente, por toda la eternidad. Alguien hará justicia al honesto y respetable ciudadano.

    Le gusta a 1 persona

      1. Hola,
        a la pregunta ¿Que nos pas al pueblo? quisiera contestar dos cosas: primero que el pueblo es corrupto y al final tienen a sus representantes en el gobierno. Segundo, que preferimos la seguridad a la libertad. Pero como dijo A. Lincoln “Si estamos dispuestos a ceder un poco de libertad para tener mas seguridad, no merecemos ni libertad ni seguridad”. Tememos los cambios, preferimos asegurarnos un sueldito de 800€ mensual y que la vida siga su curso, tranquilamente. No nos damos cuenta de lo que se nos viene encima. Somos egoistas. Solo pensamos en nuestro bienestar hoy sin importar el mañana y menos mi vecino.
        Que verguenza

        Le gusta a 1 persona

  4. Mucho de verdad y mucho de mala información. Yo voté a podemos, yo he hecho las cuentas, yo he comprobado los números. En el 20d la participación inicial era del 73%. Meses despues, tras la aprobación del tribunal, se aplica el censo de votantes por correo y ese porcentaje se reajusta y por eso aparece un porcentaje inferior en la web ministerial. Es decir, en los próximos meses la cifra de participación del 26j debería ser inferior a la que conocemos ahora. Ahora bien, las irregularidades son suficientes (en lo concerniente a Indra) como para hacer un comité de investigación y si es necesario, repetir el escrutinio y disipar toda sombra de dudas pues el proceso de “concurso” se salta la legislación vigente.

    Le gusta a 1 persona

  5. Hola,

    disculpa la duda, pero no entiendo cómo se relaciona el descuadre existente entre la cifra del INE y la del M.Interior por un lado, y el envío de votos a la abstención por otro.
    Es decir, aunque no existiera tal descuadre, el desvío de votos a la abstención también sería posible, ¿no?
    Gracias por la información

    Le gusta a 1 persona

      1. Y otra pregunta, ¿De dónde obtiene el M. Interior el número de abstenciones? Porque si no se basa en los datos del INE, sólo puede conocer el número de votantes (por voto correcto, nulo o en blanco).
        Saludos,

        Me gusta

  6. Mis sospechas también están en el recuento.
    las actas de las mesas de los colegios electorales van cerradas a la Junta Electoral, que pertenece a Justicia, y como sabemos el Poder Judicial está controlado Partitocraticamente. (el PSOE no desaparece contra todo pronostico, ¿son base de la beautiful people, los 400 de Félix Millet?), ¿Los partidos tienen apoderados para poder cubrir todos los colegios electorales? o sólo esta capacidad la tienen los partidos mayoritarios PSOE y PP?, ¿podrían llegar aun acuerdo de repartirse votos de partidos minoritarios?
    La división de Poderes básico para Democracia, no es denunciada por los presuntos partidos que aspiran a derrotar a la Partitocracia, y al no reclamar la Independencia Judicial, toda ilegalidad se puede manipularse y hasta ser bendecida por la mayoría de población de siempre muy manipulada. (¿por que en ciertos países se sigue lapidando a sus ciudadanos?)

    Le gusta a 1 persona

    1. Opino como tu, la loteria deberia ser emitida ante notario y para todos los españoles, se hace a puerta cerrada, asi que vete tu a saber si ni siquiera se llega a hacer un sorteo sino poner que ha ganado un numero que nadie haya pedido…

      Me gusta

      1. El mayor tongo definitivamente es la ONCE: Emiten entre muchos mas boletos de los que se vende. Ejemplo del cuponazo del viernes: 150 series de 100.000 números, o sea 15 millones de boletos en juego. Posibilidad de ganar el premio máximo 1 entre 15 millones.Se venden aproximadamente la mitad cada viernes, con lo que las posibilidades de ganar se reducen a 1 entre 30 millones, ya que solo la mitad de los billetes realmente “circulan”.

        Le gusta a 1 persona

  7. ¿comentar?…No puedo. Este hecho me deja mudo. Sí puedo añadir, que los españoles no debemos dejar pasar la oportunidad de pedir que se anule el sistema de recuento de votos que se ha empleado en esta ocasión. Anque tardemos dos meses más, el recuento debe hacerse a mano. Este será el resultado que satisface a propios y extraños.

    Le gusta a 1 persona

    1. Este país no tiene solución amigos yo solo me acuerdo de Ucrania Violentos enfrentamientos en Ucrania en el intento de asalto al Parlamento yo no soy revolucionario pero en la historia que vivimos no seria nada casual que estallemos contanto cabrón suelto

      Le gusta a 1 persona

    1. bASTA CON LAS ACTAS DE CADA MESA, puede que en algún pueblo sin interventores se hayan manipulado pero ellos solos no alterarian tanto el resultado del ministerio.

      Me gusta

  8. Si Podemos, que tiene acta de todas y cada una de las mesas electorales, sumase los votos que han ido a parar a ellos, debería de cuadrarles ¿no?. Solo hace falta una suma, y cotejarla con los datos oficiales. Si al hacer la suma de todas esas actas, viera que le faltase ese millón de votos, ya lo habría denunciado, ¿no?. Las actas se firman in situ, y antes de enviar los datos a la Junta Electoral. En caso de no coincidencia entre lo que se cuenta en vivo, se ve (es público) y los resultados oficiales, está claro que ya debería estar en el juzgado más próximo, Podemos habría denunciado y lo habría hecho público. ¿No?

    Le gusta a 1 persona

      1. El recuento definitivo ha tenido lugar hoy, el tercer día después de la jornada electoral, conforme al art. 103.1 Ley Orgánica del Régimen Electoral General.

        En un próximo post de mi blog “Poder Judicial” explicaré lo que ha sucedido hoy en la Junta Electoral Provincial de Tarragona, presidente Joan Perarnau Moya. Todavía no he salido del shock.

        Le gusta a 1 persona

      2. Porque antes de decir públicamente que hubo tongo antes se deben controlar las actas. Si se observa en Madrid por el volumen de mesas seria ideal ( creo que lo están haciendo ya) que los datos de las actas no coinciden con los datos del ministerio entonces podrán decirlo alto y claro a la opinión publica. Lo de acusar a las encuestadoras es un paripé cómo respuesta a la pregunta que nos hacemos en la calle. Si hubo tongo tarde o temprano se sabrá.

        Le gusta a 1 persona

  9. Podría por favor algún español cojonudo meter una denuncia de una vez…que soy italiana, resido, pago miles de impuestos y como testigo atada de manos no puedo hacer nada??! Ni siquiera votar!!!!!!!!!!!!!

    Le gusta a 1 persona

    1. Vero, ¿quién pagará el Procurador para presentar querella criminal? Siendo italiana te explico, en España existe una figura llamada Procurador de los Tribunales, que te representa, presenta y recibe los escritos en tu nombre. Un/a español/a no puede representarse a sí mismo/a, es el colmo.

      Le gusta a 1 persona

    1. Eso explicaría el porqué el Sr. Presidente del gobierno aprobara las oposiciones a Registrador de la Propiedad con 23 años, cuando lleva tiempo demostrando que no es que sea una lumbrera precisamente!

      Le gusta a 2 personas

  10. Lo que no entiendo es el porque se destruyen los votos , osea el papel si se tenia sospecha que podia haber fraude , lo logico habia sido guardar todas la papeletas , cotejarlas con las actas , una a una , y el program ainformatico se para no se usa y se hace a la antigua , si es mas jaleo pero creo sera mas fidedigno, y por otro lado si habia sospechas de amaño u otro tipo de chanchullo se deverian de haber llamado a interventores internacionales que diesen fe de que el resultado de las votaciones habia sido limpio , no se es que algo no me cuadra aqui , este pais de zambomba y pandereta se parece ya mas al 4ª mundo que a una democracia , gracias por esta pagina genial , y a luchar si hay constancia de amaño en las votaciones. un saludo cordial.
    Luis

    Le gusta a 1 persona

  11. Lo que veo en televisión y prensa … Es que nadie de Podemos ni periodistas estan DENUNCIANDO por lo cual..es esto un supuesto q mamejais algunos…Pero de ser verdadero ..no dejarian de hablar de ellovlos políticos de Podemos..

    Me gusta

    1. Y como le cuentas a los españoles q tendrán q volver a votar? Porque la denuncia, si la hubiera, tendría q estar avalada con pruebas y No sólo con suposiciones. Con un Partido Judicial Dependiente dudo q vaya para adelante. Nos quedamos sin Gobierno? Estoy segura q es como lo dice el artículo .

      Le gusta a 1 persona

  12. Cojonero, no entiendo bien el tema de las abstenciones. Si los datos del Censo que tiene el ordenador son los correctos, aunque manipule los porcentajes de votos, el total siempre ha de sumar el 100%, la cifra original de votantes potenciales, ni lo de la discrepancia de casi 2.000.000 de personas entre el Censo del 20 de diciembre y el del domingo?

    Le gusta a 1 persona

    1. Todo es debido a que el voto del electorado residente en el extranjero no forma parte de ese 100% escrutado. Justo los más de 1800000 electores que faltan. Las cifras de la noche electoral son en base al CER (residentes en españa) y luego se sumaran los del CERA(residentes en el extranjero). Admito que los números sin conocer esto descuadran, pero no es un tongo electoral es que no sabemos como funciona nuestro propio sistema electoral. Es más preocupante ver cómo los votantes de izquierda continúan quedándose en casa ante la menor excusa, mientras los de derechas son fieles a su derecho al voto. Y a partir de ahí asumamos cada uno nuestra responsabilidad.

      Me gusta

  13. Respecto a por qué UP carga la responsabilidad sobre las encuestadoras, he leído que están intentando forzar la protesta por parte de las mismas, que sean ellas las que digan que hicieron bien el trabajo y que sean las propias encuestadoras las que insinúen la posibilidad del pucherazo. UP va con pies de plomo en esto. Pero estoy segura de que a estas horas en UP ya están haciendo recuento.

    Le gusta a 1 persona

    1. En el discurso de la noche de las elecciones, Errejón no dejó de repetir: ¿dónde están los que faltan? Yo pensé que se refería a los votantes, pero no, era a los votos. El hecho de que no lo dijese, y solo lo insinuase, demuestra que NO puede decirlo abiertamente. De todos modos, un pucherazo en España tal y como están las cosas puede ser la gota que colme el vaso. Del 11-M al 15-M al 4-J ??? Puede que a los dirigentes de Podemos tampoco les interese que por fin sepamos que NO VIVIMOS EN DEMOCRACIA, ¿por qué de qué nos valdrían ellos entonces? ÁNIMO, tenemos que probar que hubo fraude!!! Eso sí que hará despertar a la España que bosteza…

      Le gusta a 1 persona

  14. “El voto por correo se contabiliza cuando cierran las mesas, así que no puede ser que falte por contar. Lo que se cuenta, efectivamente, es el voto por correo, que es el voto de los residentes en España que votan por correo. Esto no es lo mismo que el voto CERA, el voto de quienes viven fuera de España, que se recibe por valija y que se cuenta a los tres días de las elecciones. Supone cerca de 2 millones de votantes (de los cuales la inmensa mayoría son abstenciones).” https://goo.gl/XAa6Ui

    La falta de contabilizar este voto “CERA” puede explicar perfectamente ese desajuste de “1.923.194 personas que faltan”…

    Le gusta a 1 persona

      1. Yo vivo en el extranjero hace más de diez años, concretamente en México, y lo habitual allí es que los papeles para poder votar lleguen tarde. Por lo tanto, no podemos votar. Consecuencia: abstención.

        Le gusta a 1 persona

    1. Realmente lo dice David Fernández en el enlace que indicaba antes (https://goo.gl/XAa6Ui). Sea o no abstencionista el voto CERA, lo que sí explicaría es el desajuste entre el número de potenciales electores según el Instituto Nacional de Estadística y el “100%” de los electores del 26J.

      Le gusta a 1 persona

      1. La abstención del 93,75% sitúa al 26J como las generales con menos participación de la historia. Solo 120.000 personas (30.000 más que el 20D) votaron desde el extranjero.

        “Podemos vuelve a copar el voto rogado y gana en 29 provincias”

        http://goo.gl/wFxgqK

        Me gusta

  15. Ya me temia algo asi,de ser asi,se tendria que llegar hasta el final,lo que paso no me parecio normal,las encuestas a pie de urna dieron unos resultados y el recuento final otro,raro raro raro.

    Le gusta a 1 persona

  16. No entiendo una cosa. Dices que se manipula a traves de un programa informático, pero yo tengo entendido que el recuento de votos se hace manualmente en las mesas electorales, y luego, se apuntan en las actas lo que ha salido y luego esas actas son llevadas a los juzgados…
    Como es posible entonces, que un programa informático manipule las elecciones??
    No lo entiendo la verdad…

    Le gusta a 1 persona

      1. Entonces lo que está escrito en las actas no debería coincidir verdad?
        Es decir con solo mirar las actas y cotejarlas con los resultados se vería claramente el pucherazo… a qué esper UP para hacerlo??

        Le gusta a 2 personas

    1. “Las actas son llevadas a los juzgados”, cierto, allí está la Junta Electoral Provincial, pero a pesar de que la LOREG es clara, art. 105.2 y 5, los sobres que contienen las actas no llegan ni a abrirse. Sólo los pocos casos en que algún partido ha formulado reclamación.

      Creo que la excepción tuvo lugar en la Junta Electoral Provincial de Tarragona, a petición expresa de un ciudadano asistente a la sesión pública, ante el silencio de los representantes de los partidos políticos y la oposición de uno de ellos, el presidente acordó abrir los sobres.

      Le gusta a 1 persona

  17. Hola, agradeciendo primero este artículo, me gustaría compartir con vosotr@s un dato que, indagando sobre el tema, he encontrado y me preocupa muchísimo. A ver cuál es vuestra opinión.

    El caso es que he estado calculando porcentajes de variación de voto respecto al 20D, primero por CCAA, tanto de Unidos Podemos como del PP y del PSOE. Por CCAA, me llama la atención que el PP en TODAS ellas aumenta sus votos respecto al 20D, mientras que UPodemos en TODAS lo disminuye, y el PSOE depende de la CCAA (en 11 disminuye y en 6 aumenta).

    A priori, sólo con ese dato, lo primero que pienso es que el comportamiento de l@s votantes del PSOE sería lo que cabría esperar: que fuese heterogéneo según el territorio, ya que la decisión del voto imagino que depende de muchos factores, algunos de ellos locales.

    Pero lo más preocupante, en mi opinión, no acaba ahí: Resulta que Unidos Podemos en todas las CCAA no históricas (o sea, fundamentalmente en las que la coalición era novedad en el 26J), el porcentaje de disminución del voto oscila siempre entre el 19,5 y el 24,5%. SIEMPRE.

    En las comunidades “independentista”, sin embargo, como País Vasco, Navarra, Baleares y Cataluña, el porcentaje de disminución de voto es mucho menor, del 5,6%, 1,2%, 4,3% y 8,74%, respectivamente. Lo que me hace pensar es que, en el caso de haber habido fraude, o bien el aumento real de los votos allí lo ha compensado, o bien que no se haya aplicado fórmula fraudulenta en estas CCAA, porque era más difícil de justificar bien porque la coalición ya existía o bien para argumentar que Unidos Podemos es un partido de corte regional e independentista.

    Lo que me lleva a la explicación posible que yo le daría al fenómeno de las bajadas tan homogéneas de porcentaje en todas las demás regiones: Que se haya aplicado una reducción en todas ellas, pongamos del 20% de los datos reales de votación, y que por tanto las variaciones a partir de ahí, de entre +0,5% y -4,5% sean las subidas y bajadas reales de votantes, que es lo que cabría esperar que sucediese en unas nuevas elecciones.

    A partir de esa conclusión, decido hacer los cálculos correspondientes a mi CCAA (que es Andalucía), en primer lugar por provincia, y me da unos porcentajes similares en TODAS ellas: Sevilla -20,86, Huelva -22,22, Cádiz -23,44, Córdoba -20,53, Málaga -24,83, Jaén -19,13, y Almería -19,95.

    Con esto último empiezo a flipar, porque corroboraría completamente la aplicación transversal de una disminución de un porcentaje cercano al 20% no sólo en todas las CCAA que he dicho antes, sino también en cada una de sus provincias. Así que decido, en segundo lugar, calcular el porcentaje tanto en Sevilla capital como incluso desglosado en algunos de sus barrios y, oh, ¡sorpresa! Ocurre lo MISMO.

    En Sevilla la disminución de votos ha sido del 19,95% y en dos distritos cualquieras (no he calculado más, porque una tiene también que trabajar para comer) como son Bellavista y San Pablo-Santa, la bajada es del 20,22% y del 21,8%, respectivamente.

    Con todo lo expuesto, sumado a la profunda decepción y a la incredulidad por los resultados y -por qué no decirlo- absoluta desconfianza en el Ministerio encargado de gestionar el escrutinio de estas elecciones, no podría confirmar que ha habido pucherazo. Sin embargo, si tuviese que apostar, apostaría a que -además de los pequeños fraudes que tienen lugar siempre y de los que he sido testigo como apoderada- el fraude mayúsculo habría tenido lugar gracias a la manipulación del sistema informático encargado del escrutinio.

    Y dicho esto… ¡Por favor, que alguien haga algo, que yo no sé ni por dónde empezar!

    Saludos!!

    Le gusta a 2 personas

    1. Excelente y brillante aportación Nora… Efectivamente aportas unos datos compatibles con mi hipótesis, que desde luego pasa por (la más importante) una manipulación a nivel informático encargado de la transposición del escrutinio…

      Me gusta

      1. Segun el Ministerio del Interior el resultado provisional del 26-J es:

        Total votantes 24.161.083 69,84%
        Abstención 10.435.955 30,16%
        Votantes+ Abtencion (o censo sin CERA) 34.597.038
        El censo CERA 1.920.256
        Total=36.517.294 que casi cuadra con el Censo del 26J.

        Osea, no ha desaparecido gente, pero comparando con los datos del 20D de la web del ministerio para el 20D:

        Total votantes 25.438.532 69,67%
        Abstención 11.073.316 30,33%
        Censo sin Cera 34.722.810
        Censo Cera 1.789.038
        Censo total 36.511.848

        Ahora, ya que no tenemos los datos reales, supongamos la misma participación en el 26J que el 20D (4,97%) de esos votantes CERA. Para redondear aplicare un 5% de participacion. El resultado seria:

        96.013 votantes CERA
        1.824.243 abstenciones CERA.

        Total votantes +CERA 24.257.096 66,42% de PARTICIPACION!!!!
        Abstenciones +CERA 12.260.198 33,57% de ABSTENCION!!!!

        Ahí tienes tu 3,41% de abstencionistas perdidos , o lo que es lo mismo 1,2 millones de votantes….
        1,2 millones de votantes desviados, discriminados o como quieras llamar desde el ordenador central de INDRA. (Me suena a HYDRA como los malos del Capitan America)

        Y cuanto supondrían esos abstencionistas en la candidatura de Podemos con 5.049.734 votantes? Pues un 24,6 % cercano al porcentaje que comenta Nora.

        Para mi donde está el problema??? En la web del ministerio con los resultados provisionales, se compara deliberadamente porcentajes sin voto CERA del 26J a los del 20D con voto CERA, porque así son similares. Evitando titulares de aumento de la abstención, que casarian muy mal al lado de 1,2 millones de votantes menos en UP. Si ahora se habla de pucherazo, tendrían que publicarlo hasta en la razón.

        Los datos cuadran, lo difícil es demostrarlo.

        Le gusta a 2 personas

    2. Gracias por el aporte, yo estaba realizando los mismos calculos, aunque yo no me he basado en el porcentaje ya que oscila sino en la perdida o cercania de votos con los que tenía Izquierda unida en diciembre, y todos lados pasa lo mismo, es como si faltasen esos votos de forma “deliberada” esto se extiende a toda España, elegid un municipio cualquiera y comprobadlo, se repite de forma sistemática.

      Pero puedo hilar más fino, hay municipios muy pequeños en los que la confluencia si ha funcionado, mientras que 5 kilometros más allá no, esto me ha dado que pensar, he pensado dos cosas o bien que son municipios con un solo colegio electoral ( no se como comprobarlo ….) o que son municipios que en vez de transmitir la información a través del representante de la administración con la tablet (así se obtiene el escrutinio provisional en la mayoría de lugares) ha sido vía telefónica a la central de indra (opción B para entornos rurales).

      Ahora viene lo malo, tenía puestas mis esperanzas para salir de dudas en el escrutinio definitivo que se celebraba hoy. Sabía por un compañero que representaba a podemos en ese acto que se pediría el recuento manual, sin embargo cual es mi sorpresa cuando hablando con él me dice que se esta verificando las actas, pero que los datos se vuelven a introducir (solo los erroneos) en la aplicación de Indra, con lo que no se revisan los sumatorios después de los datos de cada mesa con los del programa….

      Vamos que nos encontramos con una sospecha de manipulación del programa de recuento electoral y que usamos para verificarlo … el propio programa sospechoso.

      Si el fraude estubiese ahi, estamos vendidos, pues excepto que se sumase a mano (me sirve calculadora ;P) es imposible que se detecte el fraude. Ejemplo: corregimos los votos de una mesa que estan mal según el acta (sumamos por ejemplo uno), hasta aquí todo bien, pero no calculamos si esos 55 votos más los 22 de otra, mas los 40 de otra dan en el programa 117 o dan 87…

      Igualmente como estoy en fase de oposiciones (me examino el domingo) y puede que este muy paranoico le he dado los datos a repasar a mi familia y todos coinciden en lo mismo que os he expuesto…

      Creo sinceramente que nunca sabremos si ha habido tongo o no, pero a mi siempre me quedará la duda…

      Le gusta a 1 persona

      1. No entiendo esta argumentación. Para conseguir la proclamación de los verdaderos resultados basta con contabilizar los datos consignados en el acta de cada mesa, cuya copia la tienen los partidos.

        Si ninguno de ellos tiene interés en proporcionar estos documentos, habrá que recabarlos a otros.

        Me gusta

      2. Ricardo, estoy muy de acuerdo también con lo que dices. De hecho, me fijo mucho en el momento y la forma en que los políticos construyen relato, y Esperanza Aguirre afirmó al día siguiente de los resultados que “no han recogido ni uno sólo de los votos de Izquierda Unida”, cuando nadie se había atrevido aún en ese momento a afirmar nada tan rotundamente.

        Más aún cuando lo que cabría esperar que la pérdida fuese de ex votantes de IU, ex votantes moderados de Podemos, y de hecho con tal cantidad de pérdida en esos dos grupos que hubiesen compensado una más que probable llegada de votantes desencantados del PSOE por ejemplo. Y la manera de decirlo me pareció muy raro…

        Le gusta a 1 persona

      3. Yo tengo otra teoría los q sois informáticos os pregunto se podría hacer un programa donde pongamos el 20 porciento de los votos de un partidos se contabilizasen otro partido es decir pasasen el porcentaje q fuera de podemos al pp

        Me gusta

    3. Nora, excelente cálculo, para rematar este dato, estaría bien hacer lo mismo pero en más barrios de distintas provincias, comparando barrios humildes con barrios de clase alta, por ejemplo, en Madrid, Vallecas con barrio de salamanca, si en ambos bajan entorno al 20% sería otra muestra más del fraude. Gracias

      Le gusta a 1 persona

      1. En Puente de Vallecas (lugar donde se ha votado más a Unidos Podemos en Madrid, tanto ahora como el 20d, alrededor del 40% el 20d y alrededor del 32% ahora), la bajada ha sido del 19%. Pierde 8500 votos (cuando el resto tienen un movimiento de 200 a 1500 arriba o abajo)
        En el barrio de Salamanca (justo lo contrario, voto a UP de 14% el 20d, el 11% ahora) la bajada ha sido en torno al 26%. De nuevo pierde aquí un chorro de votos (3400). Los mismos que gana de más el pp, frente a 1100 que gana psoe y 1800 que pierde c’s

        Estoy mirando más cosas y más barrios, mañana más (porque he mirado como 7 distritos y los datos chirrían un poco)

        Sólo el dato de Puente ya chirría un montón: único barrio de Madrid donde UP es primera fuerza y PSOE segunda, el 20d la suma de estas dos era 64,5% de voto, ahora el 61%…. ¿9000 votos menos entre ambas ahora, de las cuales solo 500 son del PSOE y el resto de UP?

        seguiré haciendo números…

        Me gusta

      1. Hola Julio, en Granada provincia sufre una caída del 21,55%, mientras que en la capital es del 22,56%. Más de lo mismo.

        Por cierto, ahora no encuentro ni en El Mundo ni el la web del Ministerio la info desglosada por distritos (barrios), ¿alguien me podría pasar por favor un enlace??

        Le gusta a 1 persona

  18. A mi me llamó enormemente la atención que al medio dia las cifras de la abstención eran similares a la de diciembre (El Pais on line) lo cual cada dentro de la lógica y al final de la jornada hayan titulado que la abstención era “la peor de los últimos tiempos” (-7 puntos).
    Eso se hubiese notado desde que se abrieron los colegios electorales no os parece?

    Le gusta a 1 persona

    1. Yo diria que, sí todo es como contaís, en Catalunya y Euskadi interesaría que ganase Unidos Podemos.

      1º Desactiva a los partidos independentistas.

      2º Y él mismo Unidos Podemos queda “marcado” como un partido independista rompeespañas mas…

      ¡Todo ventajas!

      Le gusta a 1 persona

  19. También es curioso el hecho de que ese recuento de Podemos se viese limitado justo en el momento en el que realmente se dio el sorpasso en el recuento. Una vez pasaron al PSOE los de Podemos fueron cuesta abajo y sin frenos, como si todos hubieran votado a la misma hora… Curioso el dato a tener en cuenta, estaba todo pensado.

    Le gusta a 1 persona

    1. Yo diria que, sí todo es como contaís, en Catalunya y Euskadi interesaría que ganase Unidos Podemos aunque en otros lugares se practique el supuesto pucherazo.

      1º Desactiva a los partidos independentistas.

      2º Y él mismo Unidos Podemos queda “marcado” como un partido independista rompeespañas mas…

      ¡Todo ventajas!

      (no veo mi pirmer intento de publicación, lo reintento de nuevo, espero no duplicar mensajes)

      Le gusta a 1 persona

  20. Muy claro tu artículo… Gracias por tu trabajo y darte mi apoyo. A ver si conseguimos la auditoría. Hay ya muchos firmantes en avaz y change. Necesitamos alguien que haga de representante de estos firmantes. Esto es preciso llevarlo adelante, nunca será tarde…. Otra vez gracias !

    Le gusta a 1 persona

      1. que futuro ve usted, o que cree que nos espera a la gente de la calle en vista de los acontecimientos? las crisis son cíclicas, esta es la segunda que he sufrido….y parece que va para largo,o que se haga cronica

        Le gusta a 1 persona

      2. Estimado amigo, la crisis no nos ha dejado… Si quiere usted averiguar lo que humildemente pienso, puede visionar un vídeo que recientemente he producido que encontrará en YouTube en mi canal el cojonero titulado: El pufo de los papeles de Panamá y lo que en verdad esconden: la Gran Purga..

        Me gusta

  21. Hola, soy programador y me gustaría ayudarte a esclarecer este asunto.
    Parece que los pasos a seguir son los siguientes:
    1.obtener todas las actas de una provincia ( supongo que estarán publicadas en alguna parte y no todo serán los datos que da indra) o se podrían pedir a UP.
    2. Comparar los datos con los ofrecidos por indra y ver los descuadres.
    Dispongo de tiempo para realizar cálculos o programar simulaciones, contacta conmigo al correo electrónico y vemos como podemos avanzar este asunto.
    Pd: la observación de Nora me parece excelente y parece que por ahí van los tiros.

    Le gusta a 1 persona

    1. Estoy preparando una acción penal por presunto delito de fraude electoral. Necesitaré expertos que me asesoren en cuestiones técnicas. Si estás dispuesto a participar, contacta conmigo. Gracias.

      Le gusta a 1 persona

      1. Permaneced alertas, los próximos días serán cruciales. No os fieis ni de vuestra sombra, porque hay sujetos implicados que venderían a su madre.

        Le gusta a 1 persona

  22. vivo en cataluña donde el pp ha subido en 40.000 votos, creo recordar, pero no me cuadra que la gente vote mas que antes al pp cuando hace pocos dias ha salido una grabacion del ministro y su amigo, jactandose de que “les hemos destrozado el sistema sanitario” va contra toda logica y me ha olido muy feo desde el primer momento

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s